臺灣屏東地方法院114年度親字第24號

• 裁判案由: 否認婚生子女
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 16 日
• 法官: 張以岳
• 法定代理人: 乙○○
• 原告: 甲○○
• 被告: 丙○○

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度親字第24號
原 告 甲○○

兼
法定代理人 乙○○

被 告 丙○○

上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國114年7月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主　文
確認原告甲○○（男，民國000年00月00日生，身分證統一編號：Z
000000000號）非原告乙○○自被告丙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告甲○○、乙○○負擔。
理　由
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248
條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求，家事事件法第41條定有明文。經查，本件原告提起否認婚生子女之訴，於民國114年7月2日言詞辯論期日追加甲○○為原告，並變更聲明如主
文第1項所示，經核與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原
告乙○○之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張略以：原告乙○○與被告前於104年10月16日結婚，
然雙方婚後感情漸淡，原告乙○○遂搬回屏東潮州居住，並結
識訴外人鄧宇辰。嗣原告乙○○與被告於113年6月28日離婚後
，原告甲○○於000年00月00日出生。原告甲○○因於原告乙○○
與被告婚生期間受胎依法受婚生推定，然原告甲○○之生父應
為訴外人鄧宇辰，為釐清婚生關係及原告甲○○法律上之身分
，爰依據民法第1063條第2項提起本訴等語。並聲明如主文
所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
五、經查，原告等主張上情，業據提出戶口名簿、兒童健康手冊影本、發票明細數份、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜分析報告2份、DNA親緣關係諮詢報告單
、DNA親子血緣鑑定受鑑定人資料表2份等文件為證，復有本院依職權調閱之戶籍資料在卷可稽。揆諸上揭親緣關係諮詢報告單綜合研判所載：「送檢註明為鄧○○與甲○○之檢體，其
相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系血親緣
關係之機率為99.00000000％。CPI值＝206166.0。PP值＝0.000
0000000。」等語，並參以現代生物科技發達及醫學技術進
步之程度，以DNA檢驗方法鑑定子女血統來源之精確度已達99.8％以上，且為被告所不爭執，堪認原告等之主張真實可信
。
六、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之，民法第1063條定有明文。從而，原告等依上開規定訴請確認告甲○○非原告乙○○自被告丙○○受胎所生之婚生子女
，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款、第85條第1項前段，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日家事法庭　法　官　張以岳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　16　　日書記官　蕭秀蓉