臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

屏東縣政府

法定代理人

周春米

送達處所：屏東縣○○鄉○○村○○路000號0樓「內埔社會福利服務中心」

受 安置 人 Ａ （詳身分資料對照表）

法定代理人 Ｂ （詳身分資料對照表）

Ｃ （詳身分資料對照表）

上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市）主管機關為前二項保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置時，得請求檢察官或當地警察機關協助之。經直轄市、縣（市）主管機關評估第一項各款兒童及少年之生命、身體或自由有立即危險或有危險之虞者，應移送當地司法警察機關報請檢察機關處理。第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。兒童及少年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。亦為同法第57條第1、2項所明定。

二、本件聲請意旨略以：㈠案母Ｂ過往曾涉及毒品、酒駕等案件，於民國111年曾兩度入監（及）勒戒，亦曾為屏東縣衛生局毒品列管人口。案父Ｃ則於114年5月因毒品入監勒戒兩個月，且後續仍有過失傷害、妨害自由等刑事案件待審。另案母於114年12月初於屏東基督教醫院生產，因兒童Ａ出現呼吸不順暢且體重過輕，故緊急入住屏東基督教醫院新生兒加護病房治療；社工透過案外曾祖母Ｄ及案大姊Ｅ知悉案母疑在懷孕期間仍有吸毒之行為，故兒童Ａ出生後隨即進行新生兒健檢及採驗毒品，檢驗結果為安非他命陽性反應。㈡案母自懷孕後就無工作至今，雖案家持有低收相關補助，但家中人口眾多，入不敷出；案父114年7月勒戒出監後失聯數月，近期才剛返家，生活及經濟狀況不甚穩定。案家需仰賴娘家人提供協助以維持基本生活，且據案家屬得知案父母都仍疑有持續施用毒品之情形，故評估案父母無法提供兒童Ａ適當且穩定的生活照顧。㈢案母過往已生有四名子女，其中案大兄Ｇ跟案二兄Ｈ皆於114年3月10日因家中經濟不佳及無照顧資源委託聲請人安置中。案外祖母目前在監中，案外曾祖母則年事已高，身體狀況不佳，主述無法且無意願照顧兒童Ａ，案父之親屬皆無照顧意願，故目前家中無其他親屬資源可提供協助。㈣綜上，兒童Ａ於出生隨即進行毒品檢測，結果呈現安非他命陽性反應，評估案母於懷孕期間有施用毒品之行為，已嚴重侵害兒童Ａ身心發展及權益。另案家家庭關係與環境皆不利於兒少發展，且案父母疑持續都有施用毒品之情況，考量兒童Ａ年幼，無自我保護能力，故評估兒童Ａ再遭受物質濫用影響風險高，未來恐會嚴重影響腦部及各項發展，且案父母目前顯無適足之能力可提供兒童Ａ適當的照顧、教養及保護，為維護兒童Ａ照顧權益、人身安全，評估有緊急安置之必要，聲請人乃於114年12月22日14點46分啟動緊急安置，將兒童Ａ媒合安置至社團法人屏東縣牽守關懷協會所屬寄養家庭，後續評估72小時安置不足以確保兒童Ａ之權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條規定聲請准予繼續安置兒童Ａ3個月等語。

三、經查，聲請人上開主張，業據其提出真實姓名對照表、屏東基督教醫院檢驗報告、屏東縣政府兒童/少年委託安置契約影本、屏東縣政府處理兒童及少年保護個案緊急安置通知影本、兒童Ａ之個人戶籍資料、本院依職權查詢之戶籍資料等件為證。爰審酌兒童Ａ甫出生尚不足月，無自我照護能力，案父母皆涉及毒品、刑事案件，已嚴重使兒童Ａ身心遭受有毒物質影響，及兒童Ａ若返家仍有遭受毒品戕害之虞，且兒童Ａ案父母經濟及生活狀況不穩定，無法提供兒童Ａ適當照顧及保護之生活環境，家庭保護功能有所不足，亦無其他合適親屬可以協助照顧及保護兒童Ａ，為保障兒童Ａ能於安全無害並受妥善照顧之生活環境成長，維護其權益，自有繼續安置之必要。故依前揭法條規定，聲請人聲請繼續安置，核無不合，應予准許。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。