臺灣屏東地方法院民事裁定

原告

劉菊梅

被告

嘉得豪有限公司

法定代理人

陳俊宇

上列當事人間請求給付薪資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又按依民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。末按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定意旨參照）。

二、查原告與被告間請求給付薪資等事件，依勞動事件法第12條第1項規定暫免徵收裁判費3分之2。而原告之請求經本院113年度勞訴字第21號判決確定，並諭知訴訟費用由被告負擔百分之28，餘由原告負擔。

三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查，本件原告起訴時之訴訟標的金額為新臺幣（下同）726,631元，應徵第一審裁判費7,930元，嗣擴張請求金錢上之給付為730,110元，並追加請求被告提繳勞動退休金36,580元至勞工退休金專戶及開立非自願離職證明書（詳本院113年度勞訴字第21號卷一第219-220頁、卷二第149-151頁），依法應再徵收之第一審裁判費3,440元【計算式：440＋3000＝3440】，合計第一審訴訟費用為11,370元。據上所陳，本件原告應向本院繳納之訴訟費用額，即確定為2,506元【計算式：11370×72/100＝8186，未滿1元部分四捨五入（下同）。8186－已繳納5680＝2506】；被告應向本院繳納之訴訟費用額，即確定為3,184元【計算式：11370×28/100＝3184】，並均應自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

四、依首揭規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。