臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

即收養人

陳○○

聲請人

即被收養人

陳○○

關係人

洪○○

林○○

上列聲請人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即收養人Ａ０３（男，民國00年0月00日出生）願收養配偶Ａ０１(女，00年0月00日生)所生子女即被收養人Ａ０４（女，00年0月0日生）為養子，雙方於114年5月8日訂立收養契約書，爰依民法第1079條第1項規定聲請認可本件收養。

二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女時，得單獨收養，且夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上；下列親屬不得收養為養子女：直系血親。直系姻親。但夫妻之一方，收養他方之子女者，不在此限。旁系血親在6親等以內及旁系姻親在5親等以內，輩分不相當者；除夫妻共同收養外，一人不得同時為二人之養子女；夫妻之一方被收養時，應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意；前項同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：意圖以收養免除法定義務。依其情形，足認收養於其本生父母不利。有其他重大事由，足認違反收養目的。民法第1079條、第1074條、第1073條第2項、第1073條之1、第1075條、第1076條、第1076條之1第1、2項分別定有明文；復認可收養之裁定，於其對聲請人及第一百十五條第二項所定之人確定時發生效力。認可收養之裁定正本，應記載該裁定於確定時發生效力之意旨，家事事件法第117條第1、2項亦定有明文。

三、經查，收養人Ａ０３與被收養人生母Ａ０１於81年9月21日結婚，被收養人生父陳有良已於104年7月30日死亡；又收養人與被收養人生母結婚時，已經認識被收養人，且將被收養人視如己出，遂提出本件收養等情，業據聲請人提出民事聲請認可收養狀、收養子女契約書、收養同意書、戶籍資料等件為證。復經收養人、被收養人生母、被收養人及其配偶均到庭表示同意本件收養。收養人Ａ０３陳稱：「我與被收養人生母結婚約34年，與被收養人同住大概是從她讀高中的時候，一直到她出嫁為止，同住前她住在小琉球，那個地方是她祖母住處，但高中的時候就搬來跟我們同住。」、「我之前就有想過收養，現在我退休了，也沒有女兒，所以我就有問被收養人的意思，她也答應，因為我跟她居住相處的時間比較久，也比較親近，而且被收養人生母的其他子女在外地，不在我住處的附近，像我最近車禍住院的時候，被收養人都會來幫我送餐。」、「我同意收養被收養人Ａ０４作為我的養女。」等語；被收養人生母稱:「我與收養人同住，我與被收養人生父離婚後，就與收養人結婚，收養人今年退休，我們之間育有一個兒子，而收養人想要有一名女兒， 剛好這個女兒跟我們住的比較近，也跟收養人比較親近，而且被收養人每個晚上都會來我們住處一起吃飯，相處時間也已經幾十年。」、「被收養人平時都稱呼收養人為叔叔，之前因為生父還在，所以沒有稱呼收養人為父親。我同意被收養人Ａ０４讓收養人Ａ０３收養。」等語；被收養人稱:「本件收養，收養人與我母親都有跟我提過，收養人從我來臺灣唸書的時候，就想要一個女兒，他對待我也像親生父親一樣，他們想說等收養人百年之後，有一個女兒可以幫他送終。我們住的地方很近，騎車不到五分鐘，我每天下班之後就會去收養人住處吃飯。」、「我生父已經不在了，收養人今年也退休了，收養人時常說他想要有一個女兒，我自己覺得在一起相處久了，對我也很好，而且收養人最近身體也不好，想要照顧他。」、「我願意承擔收養人照顧上責任，也同意收養人收養我作為養女。」等語；被收養人配偶稱:「我同意Ａ０４被Ａ０３收養；從我認識我太太以來，她就是住在收養人住處。自從被收養人搬出來與我同住之後，我們也幾乎每天回去一起吃飯。」等語，以上均有報到單、本院114年8月7日之調查筆錄在卷可佐，足認雙方希望透過收養與彼此建立進一步之法律上親子關係。

四、婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障(釋字六九六號解釋參照），又家庭制度植基於人格自由，具有繁衍、教育、經濟、文化等多重功能，提供個人於社會生活之必要支持，並為社會形成與發展之基礎。而收養為我國家庭制度之一環，係以創設親子關係為目的之身分行為，藉此形成收養人與被收養人間教養、撫育、扶持、認同、家業傳承之人倫關係，對於收養人及被收養人之身心發展與人格之形塑具有重要功能(釋字七一二號解釋參照)。本院審酌被收養人於閒暇時仍會回家與收養人等相聚，持續保有情同親子間情感之聯繫不輟，雙方成立收養關係意願明確；復經被收養人生母及配偶到庭所為陳述無訛，足認聲請人間，自被收養人未成年時相處迄今數十年，感情融洽，已然建立相互依存與支持之實質親子關係。查收養人將被收養人視如己出，希望透過收養與被收養人建立法律上親子關係；而被收養人亦希望藉此對收養人盡孝道，而非希冀藉收養免除法定扶養義務；本件被收養人生父已歿，惟已徵得生母之同意，收養人為被收養人生母之配偶，長於被收養人16歲以上，復本件查無其他無效、得撤銷或不應予以認可之事由，是本件聲請於法尚無不合，應予認可，並溯及於114年5月8日雙方訂立收養書面契約時，發生效力。

五、爰依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第36條、第50條、第54條，裁定如主文。

六、本件認可收養之裁定，於對收養人、被收養人生母、被收養人及其配偶均確定時發生效力(家事事件法第81條、第117條)；且收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，而被收養人於收養契約成立時，已有直系血親卑親屬即未成年之子輩林○○與林○○，故收養之效力亦及之(民法第1077條第4項、第1079條之3)，附此指明。

七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。