臺灣屏東地方法院民事裁定

上訴人

黃允曜即黃銘海

被上訴人

蔡宇蕙

上列當事人間返還借款事件，上訴人對於民國114年3月12日本院潮州簡易庭113年度潮小字第510號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額事件上訴，應於上訴狀內表明上訴理由，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，法院毋庸命其補正，此觀民事訴訟法第436條之32準用同法第471條第1項之規定自明。次按，小額事件之上訴人未依民事訴訟法第471條第1項，於上訴狀內表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第二審法院者；苟第二審法院未依民事訴訟法第436條之32準用同法第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第二審法院時，應即由第二審法院以裁定駁回其上訴（最高法院72年第2次民事庭庭長會議決議意旨參照）。

二、查本件上訴人於民國114年4月7日對於本件小額事件提起上訴，有上訴狀收文戳章在卷可參（見本院卷第11頁），惟並未於上訴狀內表明上訴理由，僅稱理由另狀補陳等語，然迄今仍未提出上訴理由狀於本院，有本院收文資料查詢頁面在卷可參（見本院卷第41頁），是其上訴自非合法，應予駁回。

三、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，為民事訴訟法第436條之19第1項、第436條第32第1項所規定。本件第二審訴訟費用為新台幣2,250元，揆諸前開規定，應由上訴人負擔該第二審訴訟費用，附此敘明。

四、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。