臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

即債務人

黃惠怡

代理人

黃千珉律師（法扶律師）

上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：

主文

理由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項前段分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人已知積欠約1,224,117元之債務，有不能清償之情，且曾於民國114年4月間，與最大債權金融機構滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置協商，惟因無法負擔協商條件而協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請准予裁定更生等語。

三、經查：

㈠聲請人之上開主張，業據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111至112年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保災保被保險人投保資料表、財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告書、前置協商不成立通知書為證，是聲請人既與債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。

㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人任職於藝林生物科技股份有限公司，每月平均所得31,790元，有薪資單可參，堪信屬實。至聲請人現在支出部分，聲請人稱每月必要支出18,618元，雖未提出全部單據供本院審酌，惟與於依消債條例第64條之2第1項規定，以115年衛生福利部公告每人每月最低生活費之1.2倍即18,618元計算之數額相符，洵堪採信。又聲請人育有1未成年子女，年約13歲，112年、113年所得分別為0元、8,000元，名下無財產，有戶籍謄本可佐，復經本院調取其之稅務電子閘門網路資料查詢表核閱無訛，堪認有受聲請人扶養之必要，而上開扶養義務應由聲請人及其前配偶共同負擔，是依消債條例第64條之2第2項規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負擔之扶養費為9,309元（計算式：18,618÷2＝9,309）。

㈢綜上，聲請人每月所得扣除必要支出及扶養費後，僅餘3,863元（計算式：31,790－18,618－【18,618÷2】＝3,863），而聲請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達1,771,291元，有擔保債務亦達726,426元，亦債權人清冊可考，堪認聲請人有不能清償債務之情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。

四、依首開規定，裁定如主文。