臺灣屏東地方法院114年度訴字第132號

• 裁判案由: 請求返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 23 日
• 法官: 潘快
• 法定代理人: 李國忠
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 邱善德即至善商行法人、謝日秀

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度訴字第132號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李國忠
訴訟代理人 何建慶
被 告 邱善德即至善商行

謝日秀
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應連帶給付原告新台幣( 下同) 333,362 元及自民國113 年12月14日起至清償日止，按年息3.685 ％計算之利息；暨自民國113 年12月15日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計
算之違約金。
二、被告應連帶給付原告2,231,212 元及自民國113 年10月21日起至清償日止，按年息2.22％計算之利息；暨自民國113 年1
1月22日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。
三、被告應連帶給付原告2,770,074 元及自民國113 年11月20日起至清償日止，按年息3.6 ％計算之利息；暨自民國113 年1
2月21日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。
四、訴訟費用確定為64,563元由被告連帶負擔及自本裁判確定之翌日起，加給按法定利率即年息5％計算之利息。
事實及理由
一、原告法定代理人原為劉佩真，審理中變更為李國忠，有原告提出之114年3月3日債催字第1146001494號函在卷可稽，並
已具狀聲明承受訴訟，其依據民事訴訟法第175條規定為承
受之聲明，自得准許。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告邱善德即至善商行邀同被告謝日秀擔任連帶保證人，而向原告借貸如附表所示三筆借款，三筆借款之借款金額、借款日期、借款約定之償還起迄時間，約定之利息利率、及最後繳日均如附表所示。而系爭三筆借款之利息均按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金利率加0.5％機動計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率。並自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。三筆借款第一次繳款日各如附表所示，之後每月繳款日各如附表所示。另外被告（立約人及連帶保證人）均願意將授信約定書之契約條款作為本契約之一部分。而被告邱善德即至善商行借得如附表編號1至3等三筆借款後，僅各繳付本息款至113年11
月14日、113年10月21日、113年11月20日，之後即未依約償還債務，系爭三筆借款依據兩造所簽立授信約定書第15條第1項第1款約定，債務人對於債權人所負之一切債務，如有任何一宗債務不依約清償本金時，無須由本行事先通知或催告，本行得視為全部到期。同時依據借款條款中各自約定（第1筆：第4、5條；第2筆：第8、9條、第3筆：第4、5條），
系爭3筆借款視為全部到期；未立即清償時，各應按約定利
率計付遲延利息，逾期償還本金或利息時，並按借款餘額，自應償還日起，逾期在6個月內者，按各自約定利率10％，逾
期超過6個月者，按各自約定之利率20％計算違約金；另依據
授信約定書第4條第2項約定，若因約定人違約而被本行依本約定書第15條視為到期者，則原授信契據之約定利率自本行向立約人請求時起，不再機動調整，並依請求時之利率計算全部遲延利息、違約金。而被告尚連帶積欠如附表所示餘額本金未清償，故依據消費借貸法律關係及連帶保證法律關係，請求被告連帶清償如主文第1至3項所示之本金與利息暨違約金等語，並聲明：如主文第1至3項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
五、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。
㈡經查:原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、放款
利率歷史資料表、協助中小型事業疫後振興專案貸款契約書、原告銀行撥還款明細查詢單等為證（見本院卷第27至57頁）。被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在；又查被告謝日秀確實擔任被告邱善德即至善商行連帶保證人，有各該借據、貸款契約書在卷可參（分見本院卷第36、43、49頁），原告上述主張核屬可信。
㈢綜上所述，原告依消費借貸契約及連帶保證等法律關係，請求被告連帶給付如主文第1至3項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。
㈣本件並確定訴訟費用如主文第4項所示，及依據民事訴訟法第
91條第3項規定，依同法條第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第87條第1項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　23　　日民事第三庭　　法　官　潘　快
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　23　　日書記官　劉毓如
附表
編號 借款金額 ①借款日期 ②第一次繳款日 ③償還起迄時間 利率約定 最後繳款日 1 200萬元 目前餘額： 333,362 元 ①109.10.14 ②109.11.14 ③109.10.14-114.10.14 年息3.685％ （1.72％＋1.965％） 113.11.14 2 300萬元 目前餘額： 2,231,212 元 ①112.6.19 ②112.7.21 ③112.6.21-117 　.6.21 年息2.22％ （1.72％＋0.5％） 113.10.21 3 300萬元 目前餘額： 2,770,074 元 ①113.6.19 ②113.7.20 ③113.6.20-118 　.6.20　 年息3.6％ （1.715％＋1.885％） 113.11.20