臺灣屏東地方法院114年度訴字第682號

• 裁判案由: 請求返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 簡光昌
• 法定代理人: 李嘉祥
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度訴字第682號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 賴力維

（送達處所：高雄市○○區○○○路00號4樓）
被 告 洪偉雄即偉泰工程行

陳姿如
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣70萬8,822元，及如附表二編號1所示之利息、違約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣71萬1,404元，及如附表二編號2所示之利息、違約金。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告洪偉雄即偉泰工程行(下稱洪偉雄)於民國112年11月23日，邀同被告陳姿如擔任連帶保證人，向伊銀行
申貸如附表一所示借款，目前週年利率分別如附表二「利息」欄所示，並均約定按月攤還本息，如未依約清償債務，即視為全部到期，除應依原約定利率計算利息外，另按如附表二「違約金」欄所示計算違約金。詎被告洪偉雄自114年5月24日起即未依約清償本息，其債務均已視為全部到期，依消費借貸之法律關係，原告得請求被告連帶返還如附表二「計息本金」欄所示金額，並連帶給付如附表二所示之利息、違約金等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定
有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，分別為民法第739條、第740條及第273條第1項所明定。㈡經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之專案貸款契約書、借據、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單及授信約定書等件附卷為證（見本院卷第25至41、59至70頁），並經本院核對無訛，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為
實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條及第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日民事第二庭　　法　官　簡光昌
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　鍾思賢
附表一：（新臺幣/元）
編號 借款本金 約定利息 借款期間 1 100萬 按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率計算 自112年11月24日起至117年11月24日止 2 100萬 按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.5％機動計算 自112年11月24日起至117年11月24日止
附表二：（新臺幣/元）
編號 計息本金 利息（目前利率） 違約金 1 70萬8,822元 114年5月24日起至清償日止 按週年利率1.72％計算 114年6月25日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按左開利率10％計算。 逾期超過6個月部分按左開利率20％計算。 2 71萬1,404元 114年5月24日起至清償日止 按週年利率2.22％計算 114年6月25日起至清償日止 逾期在6個月以內部分按左開利率10％計算。 逾期超過6個月部分按左開利率20％計算。