臺灣屏東地方法院民事裁定

原告

黃靜文

上列原告與被告楊子鑑間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。再按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事大法庭108年度台抗大字第953號裁定參照） 。

二、經查，本件原告於本院113年度金訴字第685號刑事案件審理中提起附帶民事訴訟，請求被告應給付原告新臺幣（下同）130萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；惟上開刑事判決認定原告受損害金額為2萬9,985元（即匯入被告帳戶內之金額），就超過上開刑事判決認定之損害金額127萬15元（即0000000－00000＝0000000）部分，即非屬因被告犯罪所受損害，依法不得提起刑事附帶民事訴訟，是原告聲明請求被告給付逾2萬9,985元本息部分，並非刑事犯罪所受損害之範圍，與被告所犯洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪無涉，不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，依上開說明，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。此部分訴訟標的金額應徵收第一審裁判費1萬6,476元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其請求逾2萬9,985元本息部分之訴。

三、另因訴訟費用（含裁判費）最終會由敗訴之當事人負擔，既刑事判決與檢察官起訴書均未認定被告與另外127萬15元之關聯，原告於考量是否補繳裁判費時應衡量該部分勝訴可能性，審慎評估是否要繳納裁判費而仍以「130萬元」做為訴訟聲明，或減縮訴之聲明為與本件刑事判決相同之2萬9,985元，若仍請求130萬元，則除了需繳納裁判費外，原告另需舉證指出被告與該127萬15元之關聯，併此指明。

四、爰裁定如主文。