臺灣屏東地方法院民事裁定

抗告人

許明仁

相對人

李漢章

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國115年6月18日本院115年度司票字第553號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人執有伊於民國115年5月25日簽發，內載金額新臺幣100萬元，到期日為115年6月1日，並記載免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）乙紙，相對人主張之債權金額與事實不符，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此於票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，法院均僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，依非訟案件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定參照），是關於實體上之爭執，於非訟程序中不得加以審究。

三、本件相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，其乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票正本為證。原裁定從形式審查予以准許，依前開說明，於法並無不合。抗告意旨固稱系爭本票為抗告人向相對人借款之擔保，實際借款數額需扣除其已支付之利息及本金，認相對人主張之債權金額與事實不符云云。然抗告人所執理由，係對相對人之債權金額有疑義等情，核屬實體權利義務關係存否之爭執，尚非本件非訟程序所得加以審究，揆諸前揭規定及民事判例意旨， 自應依訴訟程序另謀解決，要非原審於本票裁定之非訟程序所得審究。從而，原裁定就系爭本票為形式上之審查，而為許可強制執行之裁定，並無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，抗告人之抗告為無理由，裁定如主文。