臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

何易城 住○○市○○區○○路000巷0弄00號 送達代收人 陳孟琪

相對人

何政道

上列當事人間請求所有權移轉登記事件（本院115年度補字第42號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：兩造間請求所有權移轉登記事件（即本院115年度補字第42號，下稱本案），現繫屬於本院審理中，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。次按借名登記財產於借名關係存續中，乃登記為出名人之名義，在該財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100年度台上字第2101號民事判決意旨參照）。

三、經查，聲請人於本案對相對人起訴，主張坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）原為兩造之母即何曾錦珠所有，何曾錦珠生前將系爭土地贈與兩造，權利範圍各為1/2，聲請人並將其權利借名登記於相對人名下。聲請人以起訴狀繕本送達相對人，終止兩造間之借名登記契約，其為系爭土地真正所有權人，自得依民法第767條第1項規定，請求相對人將系爭土地所有權應有部分1/2移轉登記予其等情，業經本院調取本案卷宗查明無訛。惟依前揭說明，在系爭土地所有權應有部分1/2移轉登記予聲請人以前，聲請人尚無民法第767條第1項所有物返還請求權可資行使，則聲請人據此聲請就系爭土地為訴訟繫屬事實之登記，不符民事訴訟法第254條第5項所定要件。從而，聲請人聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，於法不合，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。