法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 803

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事裁定

115年度訴字第170號

撤銷遺產分割登記等民事裁判日期 115 年 03 月 19 日

法官簡光昌

原告
華南產物保險股份有限公司
法定代理人
陳文智
訴訟代理人
李承璋

上列原告與被告楊成森、李◯◯間請求撤銷遺產分割登記等事件,本院裁定如下:

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按當事人書狀,除別有規定外,應記載當事人姓名及住所或居所;起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:㈠當事人及其法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決事項之聲明。民事訴訟法第116條第1項第1款及第244條第1項分別定有明文,此均為必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補正者,法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項但書第6款亦有明文。

二、經查,本件原告因起訴狀未具體載明被告李◯◯之完整姓名、住居所等必須具備之程式,經本院於民國115年1月19日以114年度補字第139號裁定限原告於收受裁定送達後5日內補正,該裁定業於同年月22日合法送達予原告,有送達證書1紙附卷可稽。惟原告已逾期,迄今仍未補正上開必須具備之程式,揆諸上開規定,其訴顯難認為合法,應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  115  年  3   月  19  日

         民事第二庭  法 官 簡光昌

中  華  民  國  115  年  3   月  20  日

                書記官 李宛蓁

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣屏東地方法院115年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)