法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 729

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事裁定

115年度再字第1號

再審之訴民事裁判日期 115 年 04 月 23 日

法官薛侑倫

再審原告
黃耀烱
再審被告
中華開發資產管理股份有限公司
法定代理人
李天送
再審被告
潘快

魏可欣

上列當事人間再審之訴事件,再審原告對於民國112年11月15日本院111年度訴字第22號第一審判決提起再審,本院裁定如下:

主文

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

理由

一、按再審之訴應由當事人或其繼受人對於已確定之終局判決,向為判決之原法院聲明不服,民事訴訟法第496條第1項本文定有明文。經查:再審原告向本院就本院111年度訴字第22號第一審判決提起再審,然該判決並非終局判決,加以再審原告歷次遞狀均僅僅針對本院111年度訴字第22號第一審判決長篇大論詳為敘述,而非該案之二審判決臺灣高等法院高雄分院113年度上易字第42號判決,可見再審原告真意係僅對本院111年度訴字第22號第一審判決不服,然該判決既非終局判決,再審原告起訴明顯不合要件,應予駁回。

二、依民事訴訟法第442 條第2 項、第95條、第78條,裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  115  年  4   月  23  日

         民事第三庭  法 官 薛侑倫

中  華  民  國  115  年  4   月  23  日

                書記官 李佩玲

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣屏東地方法院115年度再字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)