臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

方仕賢

相對人

福祿回收廢五金企業有限公司

上列聲請人聲請為相對人選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨：聲請人以相對人為被告，提起本院114年度重訴字第77號請求返還借款事件訴訟（下稱本件訴訟）。惟相對人之唯一董事即法定代理人沈言益於民國114年10月12日死亡，致無人得為相對人之法定代理人代為訴訟，爰依民事訴訟法第51條第1項規定，聲請為相對人選任特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項定有明文。上開規定依同法第52條，於法人之代表人準用之。經查，相對人之唯一董事兼法定代理人沈言益已於114年10月12日死亡，且沈言益之繼承人已拋棄繼承，是相對人現無法定代理人乙節，有公司變更登記表、沈言益戶籍資料、家事事件公告查詢結果在卷可稽，堪認相對人現無法定代理人得代理其為訴訟行為，則聲請人聲請為相對人選任本件訴訟特別代理人，於法並無不合，應予准許。本院徵詢林文鑫律師意願，其表明有意願擔任本件訴訟之特別代理人，有本院公務電話紀錄在卷可參。本院審酌林文鑫律師為執業律師，應具有相關專業能力得妥適處理本件訴訟程序之事務，認由其擔任相對人之特別代理人，以保障相對人訴訟上之權益，應屬適當，爰選任林文鑫律師為本件訴訟相對人之特別代理人，依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。

三、又沈言益為相對人唯一股東兼董事，其全體繼承人均拋棄繼承，客觀上相對人已無清算人可資代表其為訴訟行為，且相對人亦未向法院呈報清算人就任，是相對人無法定代理人乙節，已可認定，則聲請人為求本件訴訟得以繼續進行，其將聲請選派清算人變更為聲請選任特別代理人，自無不許之理。再按，訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。故選任特別代理人之裁定及駁回選任特別代理人聲請之裁定，倘係於訴訟程序進行中所為者，均不得抗告，僅於訴訟繫屬前所為者，始得為抗告（最高法院85年度台抗字第215號裁定、88年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。聲請人於本件訴訟繫屬中提起本件聲請，係屬訴訟程序進行中所為之裁定，揆諸前揭說明，自不得抗告，併予敘明。