法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,806

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣屏東地方法院民事裁定

115年度司票字第655號

本票裁定民事裁判日期 115 年 08 月 14 日

聲請人
許俊文
相對人
董川琦

上列當事人間聲請本票准許強制執行事件,本院裁定如下:

主文

相對人於如附表㈠所示發票日簽發之本票11紙,內載憑票交付聲請人各如附表㈠所示之金額,及自各如附表㈠所示利息起算日起,均至清償日止,按週年利率百分之6計算之利息,得為強制執行。

聲請人其餘聲請駁回。

程序費用新臺幣1,500元由相對人負擔。

理由

一、聲請意旨略以:聲請人執有相對人簽發如附表㈠、㈡所示之本票12紙,並免除作成拒絕證書,詎經聲請人於如附表所示之提示日向相對人提示均未獲付款,為此提出本票12紙,聲請裁定准許強制執行等語。

二、按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者,其票據無效,票據法第11條第1項前段定有明文。又依同法第120條1項第6款規定,發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載年、月、日,或記載不清難以辨識發票日期者,其本票當然無效,最高法院90年台抗字第37號判例足資參照。經核本件聲請如附表㈡所示之本票1紙,票載發票日「月」之部分經改寫,惟改寫處未經發票人簽名或蓋章,依上開之說明,不生改寫效力,發票人應依改寫前文義負票據責任,然系爭本票改寫前發票日「月」部分之記載無法辨識,依據票載內容,顯然欠缺完整之發票日期所須具備之年度、月份、日期三者,故系爭本票堪認為無效票,聲請人此部分之聲請於法不合,應予駁回。又本件其餘聲請核與票據法第123條之規定相符,應予准許。

三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條,裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。發票人如主張本票係偽造、變造者,得於本裁定送達後20日內,對執票人向本院另行提起確認之訴,發票人已提起確認之訴者,得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。

附註:

一、如持本件裁定聲請強制執行時,須一併檢附(確定證明書、本票正本),提出與民事執行處。

二、前開(確定證明書),本院係依案號先後順序自動發給,勿庸聲請。

中  華  民  國  115  年  8   月  14  日

         司法事務官 黃麗靜

附表 / 起訴書(原樣呈現)
本票附表㈠:    115年度司票字第655號   編號 發票日 票面金額 到期日 提示日 票據號碼 備考   (新臺幣)  即利息起算日   001 110年4月26日 20,000元 未記載 110年4月26日 017981  002 111年4月26日 30,000元 未記載 111年4月26日 CH0000000  003 111年10月3日 10,000元 未記載 111年10月3日 CH0000000  004 112年1月5日 20,000元 未記載 112年1月5日 CH001066  005 112年3月2日 15,000元 未記載 112年3月2日 CH001118  006 113年2月3日 11,500元 113年2月25日 113年2月25日 CH007893  007 112年3月29日 10,000元 未記載 112年3月29日 CH001156  008 113年5月4日 10,000元 113年5月9日 113年5月9日 CH0000000  009 114年6月5日 30,000元 未記載 114年6月5日 CH000565  010 114年10月8日 15,000元 未記載 114年10月8日 CH001455  011 114年10月27日 10,000元 未記載 114年10月27日 CH001469
本票附表㈡:   115年度司票字第655號   編號 發票日 票面金額 到期日 票據號碼 備考   (新臺幣)    001 改寫前「月」部分之記載無法辨識 10,000元 111年9月6日 CH0000000 駁回
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣屏東地方法院115年度司票…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)