臺灣屏東地方法院民事裁定

聲請人

屏東縣琉球鄉公所

法定代理人

陳國在

相對人

李永隆

送達處所：新竹市○○區○○路0段000巷0號

萬美玲

李尚崴

李怡萱

上列當事人間請求拆屋還地等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第77條之23規定，訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必要費用，為訴訟程序中所支出之訴訟費用。又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之；依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第77條之25、第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條亦設有明文。

二、查相對人即原告與聲請人即被告間請求拆屋還地等事件，經本院以112年度重訴字第33號判決相對人即原告全部勝訴，訴訟費用由聲請人即被告負擔。嗣聲請人聲明不服提起上訴，於案件審理中，相對人另追加請求聲請人給付相當於租金之不當得利，嗣經臺灣高等法院高雄分院以113年度重上字第161號判決原判決廢棄，並判決相對人在第一審之訴駁回，且諭知第一、二審（含追加之訴）訴訟費用均由相對人負擔。其後，相對人就第二審判決聲明不服提起上訴，惟經最高法院以114年度台上字第1887號裁定駁回相對人之上訴，並諭知第三審訴訟費用由相對人負擔，本案至此確定。

三、經本院調卷審查結果：

㈠本件訴訟費用如附表所示，故聲請人於本事件中已預納之訴訟費用合計為新臺幣（下同）144,671元，依前揭臺灣高等法院高雄分院113年度重上字第161號判決及最高法院以114年度台上字第1887號裁定意旨，本件第一至三審訴訟費用應全部由相對人負擔。從而相對人應賠償聲請人之訴訟費用額，確定為144,671，並應自本裁定確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息。

㈡至於相對人主張其所預納除如附表所示之訴訟費用外，尚支出第三審律師報酬6萬元等語（見民國115年3月30日民事補正狀）。惟此部分依前開裁判意旨所示，應由相對人負擔，故不在本件確定範圍；又第一、二審民事訴訟非採律師訴訟強制主義，故相對人主張另有支出第一、二審律師費用部分，經核非進行訴訟之必要費用，均應予剔除，併予敘明。

四、依首揭規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。