臺灣屏東地方法院民事裁定

抗告人

蔡正育

相對人

陳美雪

上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國115年1月23日本院115年度司拍字第5號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告及聲請意旨略以：相對人於民國113年9月23日向伊借款新臺幣（下同）80萬元，約定借款期間自同日起至115年5月22日止，利率按週年利率15.6％計算，每月應給付利息或本息，並以其所有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地及其上同段137建號建物（下合稱系爭不動產），為伊設定80萬元之抵押權（下稱系爭抵押權）以為擔保，且於抵押權設定契約書載明如逾期未付息，即喪失期限利益，債務視為全部到期。而相對人自114年7月23日起即未依約付息，其債務已視為全部到期，伊自得聲請拍賣系爭不動產。原裁定以抵押權登記所載清償期尚未屆至為由，駁回伊之聲請，容有未洽，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，並准予裁定拍賣系爭不動產等語。

二、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。又聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定（最高法院49年台抗字第244號裁定意旨參照）。

三、經查，抗告人主張相對人於113年9月23日向其借款80萬元，約定借款期間自同日起至115年5月22日止，利率按週年利率15.6％計算，每月應給付利息或本息，如逾期未付息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並以系爭不動產設定系爭抵押權為擔保，而相對人自114年7月23日起即未依約付息，已喪失期限利益等節，業據其提出土地、建物登記謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、借據、催告通知函及回執為憑。上開債權原約定清償期已於抗告程序中屆至，抗告人仍未受清償，即合於聲請拍賣抵押物之要件。原裁定未及審酌上情，而駁回抗告人之聲請，容有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，另為裁定如主文第2項所示。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。