臺灣屏東地方法院九十年度訴字第五四九號

臺灣屏東地方法院民事判決　九十年度訴字第五四九號

原告

振吉電化廠股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

佳冬企業有限公司

法定代理人

丙○○

右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：

主文

事實

一、原告方面：

（一）聲明：求為判決如主文第一項所示。

（二）陳述：被告自民國八十九年十一月起陸續向原告購買衛浴器材，為給付貨款，先簽發發票日為九十年二月二十八日，付款人為台灣中小企業銀行，面額新台幣二十七萬四千三百二十五元之支票一張交付原告，惟仍有貨款共計九十三萬一千一百五十二元未付，爰依票據及買賣關係提起本訴。

（三）證據：提出支票、退票理由單各一件及收貨銷貨單二件為證。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、程序方面：本件被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、得心證之理由：

（一）原告主張被告自民國八十九年十一月起陸續向原告購買衛浴器材，為給付貨款，先簽發發票日為九十年二月二十八日，付款人為台灣中小企業銀行，面額新台幣二十七萬四千三百二十五元之支票一張交付原告，惟仍有貨款共計九十三萬一千一百五十二元未付之事實，已據其提出被告所簽發之支票、退票理由單各一件及收貨銷貨單二件為證，與其所述相符，原告之主張為可採信。

（二）原告據以提起本訴，請求被告給付前述票款及貨款，即無不合，應予准許。結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

臺灣屏東地方法院民事第二庭~B法官　莊鎮遠