臺灣屏東地方法院九十三年度訴字第三九○號

臺灣屏東地方法院民事判決　九十三年度訴字第三九○號

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

賴鎮戊

訴訟代理人

甲○○

被告

伏聖實業有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

乙○○

　　　　　　　　　丁○○

當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年九月二十九日言詞辯論終結，判決

如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告原起訴請求違約金起算日為九十三年六月三十日，嗣減縮為九十三年七月一日，經核與民事訴訟法第二百五十五條第一項但書第三款規定相符，應予准許。

三、原告主張：被告伏聖實業有限公司於民國九十三年四月三十日邀同被告丙○○、乙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）三百萬元，借款期間自九十三年四月三十日起至九十六年四月三十日止，利率按原告基本放款利率加年息百分之三點六二機動調整（被告遲延給付時原告基本放款利率為年息百分之三點零九），並約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，如有一期未履行，即喪失期限利益，視為全部到期。詎被告自九十三年五月三十日起即未依約繳款，尚積欠原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開借款。並聲明：如主文第一項所示。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，已據其提出借據、保證書、基本放款利率變動表各一件為證；被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，經本院調查結果，應認原告主張屬實。

五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣屏東地方法院民事第二庭~B審判長法官　阮世賢~B法官　陳松檀~B法官　楊中琪