臺灣屏東地方法院95年度抗字第38號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　　95年度抗字第38號

抗告人

乙○○

相對人

順來發實業有限公司

法定代理人

甲○○

上列抗告人因與相對人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國95年5 月10日本院所為之裁定（95年度票字第777 號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定意旨略以：相對人執有抗告人於民國94年10月27日簽發內載金額新臺幣（下同）2,527,300 元，到期日為95年4 月30日，並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票）。詎經聲請人向相對人提示未獲付款，爰提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行，經核與票據法第123 條規定相符，應予准許等語。

二、抗告意旨則以：抗告人為第三人壯達工程有限公司（下稱壯達公司）之法定代理人，壯達公司於93年2 月4 日與相對人簽訂「鋼板鋼軌租金用合約書」，向相對人租用鋼板、鋼軌一批，並交付抗告人個人簽發之系爭本票為租金給付保證金。嗣壯達公司積欠相對人租金80餘萬，惟雙方已於94年10月27日達成和解，相對人應允以租金欠款之百分之30即266,000 元解決雙方債務，壯達公司亦於同年11月30日清償完畢。詎相對人拒不將抗告人所簽發之系爭本票返還，且復持以聲請裁定准許強制執行，爰求為廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請。

三、按本票執票人依票據法第123 條之規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，對該執票人所為聲請之裁定，及抗告法院之裁定，均係依非訟事件程序審查得否許可強制執行，並無確定實體上法律關係存否之效力；如發票人就該票據債務之存否有爭執時，應由發票人另行提起確認之訴，以資解決。本件抗告人主張系爭本票所保證之租金債務，已因第三人壯達公司與相對人成立和解契約，且依約清償完畢，相對人所主張之系爭本票債權業已不存在等語，縱認屬實，惟相對人執有抗告人所簽發之本票，依法自當行使票據上權利，如抗告人就該票據債務之存否有疑議，則屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件本票裁定強制執行之非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，以前揭理由指摘原裁定不當，求為廢棄，非有理由，其抗告應予駁回。

四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。