臺灣屏東地方法院95年度訴字第215號

• 裁判案由: 清償貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣屏東地方法院
• 裁判日期: 95 年 07 月 13 日
• 法官: 翁世容
• 法定代理人: 乙○○、甲○○
• 原告: 亨昌鐵材股份有限公司法人
• 被告: 日代機械有限公司法人

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第215號原　　　告　亨昌鐵材股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　日代機械有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間清償貨款事件，本院於民國95年7 月6 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰參拾捌萬參仟貳佰零肆元，及自民國九十五年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國94年3 月23日起多次向原告購入料帶電離子切割形狀板、料鐳、鐵板等貨物，共積欠貨款新臺幣（下同）2,383,204 元，原告屆期未獲清償，屢經催索，均置之不理，爰依買賣法律關係提起本訴，於本院聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何資料或陳述供本院審酌。
四、原告主張之事實，業據其提出出貨簽收單影本1 份為證，並於言詞辯論期日庭呈原本核閱無訛，被告未提出任何資料或陳述供本院審酌，本院審酌上開證據，堪信原告主張之事實為真實。
五、從而，原告依買賣法律關係請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　13　　日民事第一庭 法　官　翁世容
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官　溫訓暖
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　14　　日