臺灣屏東地方法院95年度訴字第437號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第437號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

鎮屏南水泥製品有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

號

被告

戊○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　　　　　　　號

上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告鎮屏南水泥製品有限公司（下稱鎮屏南公司）於民國94年10月17日邀同被告丁○○、戊○○、乙○○為連帶保證人，簽訂授信約定書，約定於授信額度新臺幣（下同）150 萬元內與原告授信往來，由被告鎮屏南公司於同月18日向原告借款150 萬元，約定至97年10月18日止按月平均攤還本息，利息按原告定儲利率指數加碼年率百分之2計算，並約定逾期在6 個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，如有1 期未按時清償，借款視同全部到期，借款人應立即償還全部借款、利息及違約金。詎被告鎮南公司僅繳納利息至95年7 月17日止，屢經催討，均置之不理，尚積欠本金1,130,772 元及自95年7 月18日起至清償日止，按上開約定利率計算之利息及違約金。而被告丁○○、戊○○、乙○○為前開借款連帶保證人，自應負連帶保證之責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並於本院聲明，除供擔保金額外，餘如主文所示。

三、原告主張之事實，業據提出核與所述相符之授信動撥申請書兼借款憑證、放款交易明細查詢申請單、授信契約書、定儲利率指數歷次變動明細表等件為證；而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如主文。