臺灣屏東地方法院96年度訴字第423號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第423號

原告

信泰混凝土股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

日岱機械股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於96年間向原告購買預拌混凝土，交付由被告背書、訴外人崇景有限公司簽發、發票日為96年3 月5 日、票面金額為新臺幣（下同）480, 000元之支票1 張以為給付貨款，經提示後竟遭退票；另被告復積欠95年12月份貨款59,400元，嗣其僅於96年5 月22日給付原告10萬元以為清償，尚積欠439,400 元，屢經催討，被告經置之不理，為此提起本件訴訟，於本院聲明：如主文第1 項所示。

三、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出送貨單、請款單、支票影本及台灣票據交換所退票理由單為證，且被告於支付命令異議狀中亦不否認尚積欠上開款項，復其未於言詞辯論期日到場，為任何聲明或陳述，堪信原告主張為真正。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385 條第 1 項前段、第78條，判決如主文。