臺灣屏東地方法院96年度訴字第45號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　　96年度訴字第45號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○○○○○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年2 月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：其執有黃福財所簽發，並由被告背書、發票日為95年8 月5 日、面額為新台幣80萬元支票1 張（下稱系爭票據），詎原告屆期提示後，被以存款不足為由遭退票，按被告為背書人，依法應負背書人責任，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告新台幣80萬元，及自95年8 月7 日起至清償日止，按年利率百分之6 計算之利息。

二、被告抗辯：並未於系爭票據上背書，系爭票據上之印章是遭訴外人柏宇有限公司之許守道所偽刻，其自無須負票據責任等語。並聲明：原告之訴駁回。

三、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277 條前段定有明文。又按票據為無因證券，僅票據債權人就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已。至該票據本身是否真正，即是否為發票人所作成，則應由票據債權人負證明之責，此觀民事訴訟法第277 條規定之法理至明，最高法院86年度台上字第2097號判決參照。

四、原告主張其持有系爭票據，於提示後遭退票等情，固據其提出票據影本及退票理由單為證，惟被告抗辯系爭票據係由訴外人許守道所偽造云云，業據提出許守道所書立之證明書為證，依上開說明，自應由原告負舉證責任證明系爭票據為被告所簽發，惟原告迄本案言詞辯論終結前，未能提出其他證據證明系爭票據為被告所背書，自難為有利於其之認定，其訴為無理由，應予駁回。

五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。