臺灣屏東地方法院97年度補字第352號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　 97年度補字第352號

原告

弘周股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　　　丙○○

上列當事人間第三人異議之訴事件，本院判決如下：

主文

理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2 項定有明文。次按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告，強制執行法第15條亦定有明文。又第三人異議之訴，以排除執行標的物之強制執行為目的，故同條所謂強制執行程序終結，係指對於執行標的物之強制執行程序終結而言（最高法院65年度臺上字第2920號判例意旨參照）。

二、經查，本院97年度執字第20717 號清償票款強制執行事件，經被告丙○○即債權人具狀撤回其全部之執行，本院復於97年10月22日以97屏院惠民執亥字第97執20717 號函，通知債務人莊興利自行除去本院就執行標的物所為查封之標示，此經本院調取上開執行卷宗查核屬實，是該強制執行事件業因撤回終結而全部不存在。從而，本件原告起訴時，雖該強制執行程序尚未終結，惟在訴訟繫屬中，該執行事件因被告丙○○撤回而終結，則原告就執行標的物已無排除強制執行之必要，其所提第三人異議之訴，即欠缺權利保護要件而顯無理由，依首揭說明，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

三、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249 條第2 項、第78條，判決如主文。

以上正本係造原本作成。