臺灣屏東地方法院97年度家聲字第79號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　97年度家聲字第79號

聲請人

吳政遇律師

上列聲請人聲請酌定遺產管理人報酬事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前經本院以97年度財管字第11號裁定選任為被繼承人何順和之遺產管理人確定，聲請人業已遵行職務。查被繼承人何順和遺有坐落屏東縣新埤鄉○○段299、396 、396-2 、新力段305 、307 、318 、347 、347-1、347-9 、354-7 、363-1 、363-5 、363-8 地號土地13筆及郵政存簿儲金新台幣（下同）16元，上開不動產業經債權人新興資產管理公司查封中。茲聲請人擔任被繼承人何順和之遺產管理人，因該被繼承人並無親屬會議可資酌定報酬數額，聲請人為參與分配受償，爰聲請本院核定遺產管理人之報酬金等語，並提出本院97年度財管字第11號民事裁定暨確定證明書影本、97年度家催字第106 號民事裁定影本、真善美廣告社刊登廣告證明單影本、經濟部97年6 月17日經商字第09702074610 號函影本、臺灣郵政股份有限公司97年7 月7 日儲字第0970716820號函影本、財政部臺灣省南區國稅局財產歸屬資料清單影本、遺產清冊等件為證。

二、按遺產管理人，得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及其與被繼承人之關係酌定之，民法第1183條定有明文；次按依民法之規定應開親屬會議時，由當事人、法定代理人或其他利害關係人召集之；親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請法院處理之，民法第1129條、第1132條第2 項前段亦有明文。又管理報酬，應依民法第1183條規定，聲請法院酌定，其請求標準，不得低於孳息收入部分十分之三及遺產現值百分之一，財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14點第3項復有明定。

三、經查，被繼承人何順和死亡後，其全體繼承人均已死亡或拋棄繼承，且未經親屬會議選定遺產管理人，聲請人前經本院選任為遺產管理人，業已遵行職務；被繼承人遺有坐落坐落屏東縣新埤鄉○○段299 、396 、396-2 、新力段305 、307 、318 、347 、347-1 、347-9 、354-7 、363-1 、363-5 、363-8 地號土地13筆及郵政存簿儲金16元等情，業據聲請人提出上揭文件為證，堪信為真實。被繼承人何順和之全體繼承人既均死亡或拋棄繼承，且迄未由親屬會議選定遺產管理人，而由本院選任聲請人為遺產管理人，足見被繼承人何順和之親屬會議有不能召開或難以召開之事由，是聲請人本於利害關係人之地位，聲請本院酌定其任遺產管理人之報酬，依前開法條說明，尚無不合。茲審酌被繼承人何順和遺產之多寡、處理所需時間之久暫、耗費人力之程度，並參考財政部訂頒之「代管無人承認繼承遺產作業要點」第14點第3 項之規定，認聲請人擔任被繼承人何順和遺產管理人之報酬金額，以27,000元為適當，爰酌定如主文第1 項所示。

四、依非訟事件法第157 條、第24條第1 項 ，裁定如主文。

家事庭法　官　劉敏芳