臺灣屏東地方法院97年度抗字第50號

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度抗字第50號

抗告人

甲○○

相對人

百年資產管理股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對於中華民國97年8 月29日本院97年度司票字第1373號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：聲請人執有相對人與黃胤捷於民國95年8月25日共同簽發，金額新台幣（下同）23萬元，未載到期日，以屏東縣屏東市○○路221 號6 樓之1 為付款地，免除作成拒絕證書之本票1 紙（以下簡稱系爭本票），詎於96年7月25日提示竟未獲付款，經提出系爭本票，聲請裁定許可對抗告人及黃胤捷強制執行，核與票據法第123 條之規定相符，應予准許等語。

二、抗告意旨則以：抗告人因購買車牌號碼9293-NL 號車輛，負欠相對人23萬元，約定分24期清償，每月償還12,860元，在清償全部債務前，由相對人保有車輛所有權，並由抗告人與黃胤捷共同簽發系爭本票以為擔保。嗣因抗告人未按期清償債務，上開車輛業經相對人取回以資出賣，且迄97年1 月11日止，抗告人已償還12期共154,320 元，抗告人負欠相對人之金額顯已低於23萬元。相對人持系爭本票聲請裁定許可強制執行，理應扣除上開車輛出賣所得價金及抗告人所已償還之金額，原裁定不察，遽依相對人之聲請，全額予以准許，尚有未洽云云，而對原裁定關於抗告人部分提起抗告，並聲明：原裁定關於抗告人部分廢棄。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院就本票之形式要件是否具備予以審查為已足，且此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例照）。

四、經查：系爭本票乃以抗告人及黃胤捷之名義共同簽發，且自其形式上之要件予以審查，並無不應准許強制執行之情形，揆諸前開說明，原裁定准予強制執行，於法自無不合。至抗告人所稱應扣除出賣車輛所得價金及其所償還之金額云云，事涉實體上之法律關係，應由抗告人提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。抗告意旨徒以前揭情詞，指摘原裁定不當，求予廢棄關於抗告人部分，非有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項第46條、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1項、第78條，裁定如主文。