臺灣屏東地方法院97年度簡上更字第1號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 97年度簡上更字第1號

上訴人

林聰明

訴訟代理人

謝嘉順律師

訴訟代理人

李昌明律師

被上訴人

李建廷

被上訴人

兼訴訟代理

被上訴人

李張初江

訴訟代理人

莊美玲律師

上列當事人間請求給付票款事件，上訴人對本院中華民國100 年5 月11日所為之判決，聲請補充判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。上級法院廢棄下級法院之判決，而就該事件為裁判或變更下級法院之判決者，應為訴訟總費用之裁判；受發回或發交之法院為終局之判決者亦同；訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第87條、第233 條第1 項分別定有明文。查兩造間請求給付票款事件，上訴人對於95年4 月18日本院潮州簡易庭95年度潮簡字第86號第一審判決提起上訴，經本院合議庭以95年度簡上字第60號判決駁回上訴人之上訴，上訴人不服提起上訴，經最高法院以97年度台簡上字第17號判決，廢棄上開二審判決發回本院，本院於100 年4 月27日言詞辯論終結而終局判決「原判決廢棄。被上訴人應連帶給付上訴人新台幣300 萬元，及自94年5 月31日起至清償日止，按年利6 厘計算之利息。第一、二審訴訟費用由被上訴人連帶負擔」，惟就最高法院發回前第三審訴訟費用負擔漏未判決，爰依上訴人之聲請，補充判決如主文所示。

二、爰依民事訴訟法第233條第1項，補充判決如主文所示。

正本與原本相符。