資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院97年度訴字第23號
臺灣屏東地方法院民事判決 97年度訴字第23號
- 原告
- 臺灣新光商業銀行股份有限公司
- 原告
- 7、28
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 柏翎企業有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰零玖萬壹仟零伍拾貳元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款規定情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年11月29日簽發面額275 萬元之本票一紙，兩造並約定在新臺幣（下同）275 萬元額度內，被告得向原告借款，利息按原告定儲利率加計按週年利率百分之2.41計算之，若未按期繳納本息，其逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20加計違約金，如未依約清償，則喪失期限利益。原告於95年12月12日貸款140 萬元，並於95年12月11日分別貸款30萬元、45萬元、40萬元、20萬與被告。詎料被告於附表所示之利息起算日起即未依約攤還本息，尚積欠如附表所示之金額、利息及違約金，原告迭經催討未果，爰依消費借貸之法律關係，訴請判決如主文第1 項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，而提出準備書狀表示，伊尚有還款，惟繳息並無收據等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出本票、授信約定書、同意書、連帶保證書、貸放明細歸戶查詢單、繳款記錄查詢表等件為證，而被告迄未到場爭執，僅以書狀空言泛指原告還款明細並未向被告交代清楚，涉嫌侵佔云云，惟依民事訴訟法第280 條第3 項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項規定」，及同條第1 項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應視為被告業已均對原告主張之上開事實自認，是應堪認原告前揭主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───┬───────┬─────────────┬─────────┐
│編 號 │金額（新臺幣）│利息計算（民國） │違約金計算（民國）│
├───┼───────┼─────────────┼─────────┤
│一 │741,052元 │自96年10月2 日起至清償日止│自96年11月3 日起，│
│ │ │，按週年利率百分之4.91計算│逾期在6 個月以內者│
│ │ │之利息。 │，按左開利率百分之│
│ │ │ │10，逾期超過6 個月│
│ │ │ │者，按左開利率百分│
│ │ │ │之20計算之違約金。│
├───┼───────┼─────────────┼─────────┤
│二 │1,350,000元 │自96年9 月30日起至清償日止│自96年10月31日起，│
│ │ │，按週年利率百分之4.91計算│逾期在6 個月以內者│
│ │ │之利息。 │，按左開利率百分之│
│ │ │ │10，逾期超過6 個月│
│ │ │ │者，按左開利率百分│
│ │ │ │之20計算之違約金。│
└───┴───────┴─────────────┴─────────┘
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 蔣開屏
中 華 民 國 96 年 4 月 24 日