臺灣屏東地方法院97年度訴字第301號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第301號

原告

花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

台灣農民乳品股份有限公司

　　　　　　　　　　　　樓

兼法定代理　乙○○

人

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年7 月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告台灣農民乳品股份有限公司邀同被告乙○○及訴外人陳麗華為連帶保證人，於民國93年7 月5 日向華僑商業銀行股份有限公司（下稱華僑銀行）借款新臺幣（下同）300 萬元，約定借款期間自93年7 月5 日起至98年7月5 日止，按月平均攤還本息，利息按牌告基準利率3.09%加3.62% 按月計付，並依牌告基準利率變動調整，逾期償付本息，視為全部到期，除按上開利率付息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過6 個月者，按上開利率20% 計付違約金。詎被告自96年9 月5 日起未依約償還本息，目前利率為7.754%，依約全部借款債務均視為到期，尚欠本金110 萬元，及按前開約定計算之利息、違約金未清償，屢向被告催討，未獲置理。茲華僑銀行與原告業於96年12月1 日合併，華僑銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，為此依法提起本件訴訟，請求被告連帶清償前開積欠之款項。並於本院聲明：如主文第1 項所示。

三、原告主張之前開事實，業據其提出借據、牌告利率表、約定書、往來明細資料查詢單、計息明細資料查詢單、保證書、行政院金融監督管理委員會96年10月11日金管銀㈤字第09600439221 號函等件為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出支付命令異議狀聲明異議云云，並未舉證以實其說，本院審酌前開證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據金錢消費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。