資料來源：司法院裁判書系統
臺灣屏東地方法院98年度訴字第133號
臺灣屏東地方法院民事判決 98年度訴字第133號
- 原告
- 臺灣銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 戊○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 複代理人
- 甲○○
- 被告
- 盈溢實業有限公司
- 被告
- 兼法定代理 丙○○
- 被告
- 人
- 被告
- 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年5月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾陸萬貳仟捌佰壹拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決予原告以新臺幣伍拾捌萬柒仟陸佰元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告盈溢實業有限公司於民國96年10月23日邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）200 萬元，並約定借款利息、違約金如附表所示，借款期間自96年10月23日至101 年10月23日止，自撥款後分60期，每一個月為一期，依年金法按月於每月23日攤還本息。詎被告盈溢實業有限公司僅清償至97年6 月22日止應付之本息，尚積欠本金1,762, 817元，並已逾期7 個月以上未給付本息，依約定，被告任何一宗債務不依約清償本金或利息者，無須由原告事先通知或催告，原告得視為全部到期。上開借款屢經催討，均未獲置理，為此提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第一項所示及為以供擔保為條件之假執行宣告。
三、原告主張之事實，業據提出核與所述相符之借據、放款保證明細登錄卡為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 款視同自認，堪信原告主張為真正。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385 條第 1 項前段、第 78 條、第 85 條第 2 項，第 390 條第 2 項判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───────┬──────┬─────┬────────────┐ │編號│金額（新台幣/ │利息起算日 │利率 │違約金 │ │ │元） │ │ │ │ ├──┼───────┼──────┼─────┼────────────┤ │1 │347,631 │自97年7 月23│年息百分之│自97年8 月23日起至清償日│ │ │ │日起至清償日│5.59 │止，逾期在6 個以內者，按│ │ │ │止 │ │上開利率百分之10，逾期超│ │ │ │ │ │過6 個月以上者，依上開利│ │ │ │ │ │率百分之20計付違約金 │ ├──┼───────┼──────┼─────┼────────────┤ │2 │1,415,186 │自97年6 月23│年息百分之│自97年7 月23日起至清償日│ │ │ │日起至清償日│5.59 │止，逾期在6 個以內者，按│ │ │ │止 │ │上開利率百分之10，逾期超│ │ │ │ │ │過6 個月以上者，依上開利│ │ │ │ │ │率百分之20計付違約金 │ └──┴───────┴──────┴─────┴────────────┘