99年度監宣字第86號｜民事：監護宣告｜裁判日期：99 年 09 月 23 日

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　　99年度監宣字第86號聲　請　人　丙○○ 相　對　人　甲○○ 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：主文宣告甲○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人。選定丙○○（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定乙○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。理由一、聲請意旨略以：聲請人丙○○之子即相對人甲○○（男，民國○○年○ 月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，住屏東縣鹽埔鄉○○村○○街38號）於98年2 月8 日因顱內三叉神經瘤，已至不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民事訴訟法第597 條以下之規定，聲請宣告相對人甲○○為受監宣告人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、診斷證明書等件為證。二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，修正後之民法第1110條、第1111條第1 項、第1111條之1 定有明文。三、經查，本院前往屏安醫院，於鑑定人黃文翔醫師前勘驗所見，甲○○坐臥輪椅上，置尿套，呈昏迷狀態，刺激亦無反應，並經本院於鑑定人前點呼其姓名，其無反應。本院另就甲○○之心神狀況訊問鑑定人，經鑑定人鑑定結果，認甲○○為腦部三叉神經瘤手術後極重度失智之個案，因視力模糊、步態不穩，就醫檢查發現為腦部三叉神經瘤，98年2 月11日及同年4 月28日接受開臚手術，同年3 月10日接受腦室腹腔引流手術，同年4 月13日接受氣切手術，又經轉介至台大進行開刀一次，術後陷入昏迷，出院後接回家中由家人照顧迄今。身體狀態檢查方面，其身材中等、關節僵硬變形有扭曲現象，頭部及上半身以約束帶綁於輪椅上，頭部有明顯凹陷開刀疤痕。無法發出聲音及口語溝通、意識昏迷，呼吸道內多痰，隨著呼吸器上下發出聲音、大小便失禁。精神狀態方面，意識昏迷、雙眼緊閉、無法辯識家人、無法正確了解別人問話內容，亦無法正確使用肢體語言回應，對於時間、地點之定向能力及長短程記憶明顯喪失。日常生活狀況方面，其進食、沐浴、翻身、移動身體等均完全無法自理，且其無法自行購物、無法做簡單之兩位數加減計算、無法辨識錢幣幣值，完全無處理財產之能力，亦無職業、社交或自我安排休閒活動之功能。個案各項功能退化嚴重，生活完全無自理能力，必須長期依賴醫療或養護機構照顧，目前已經處於昏迷失智狀態，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力幾乎完全喪失，此外，也已經完全失去行為能力，應已達監護宣告之標準等情，有本院99年8 月12日訊問筆錄、屏安醫院99年8 月12日屏安醫字第0990303 號函附之精神鑑定報告書1 份在卷可憑。本院綜合上開勘驗結果及鑑定人之意見，認相對人甲○○確因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示之程度，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。四、次查，甲○○未婚，亦未育有子女，聲請人丙○○為受監護宣告人甲○○之父，為甲○○之至親，有擔任監護人之意願，且認有監護受監護宣告人之能力，並適任之，是由聲請人丙○○擔任監護人，符合受監護宣告人甲○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1 項之規定，選定聲請人丙○○為受監護宣告人甲○○之監護人。另本院參酌乙○○為受監護宣告人之兄，亦為受監護宣告人甲○○較近之親屬，宜乎受選為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定乙○○為會同開具財產清冊之人。五、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中華民國 99 年 9 月 23 日家事庭法官朱盈吉正本係照原本作成。如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。書記官蔡明株中華民國 99 年 9 月 23 日

臺灣屏東地方法院99年度監宣字第86號

關鍵資訊