屏東簡易庭 - 九十年度屏簡字第四一О號（違反廢棄物清理法） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣屏東地方法院簡易刑事判決　　　　　　　　　　　九十年度屏簡字第四一О號聲　請　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第四一三○、五六三九號），本院判決如左：主文甲○○未依廢棄物清除、處理核備文件內容貯存、清除、處理廢棄物，處有期徒刑壹年貳月。緩刑參年。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、按廢棄物清理法於修正前第二十條規定：「公、民營廢棄物清除、處理機構經營廢棄物之貯存、清除或處理業務，應列明專業技術人員與貯存清除、處理之工具、方法、設備及場所，向地方主管機關申請核發許可證。但從事有害事業廢棄物之貯存、清除或處理者，地方主管機關應先報請中央主管機關核准，始得發給許可證」。而第二十二條第二項第四款、第四項分別規定：「未依第二十條規定領有廢棄物清除、處理許可證或核備文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可證或核備文件內容貯存、清除、處理廢棄物者。」「法人之負責人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員因執行業務犯第一項、第二項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人科以罰金。」被告甲○ ○為鴻昇環保工程有限公司之法人負責人，在核備地點以外之土地貯存、清除、處理廢棄物，係犯廢棄物清理法第二十二條第一項第四款之罪，而鴻昇環保工程有限公司其負責人即被告甲○○，因執行業務未依廢棄物清除、處理核備文件內容貯存、清除、處理廢棄物，應依廢棄物清理法第二十二條第四項之規定科以該公司罰金，惟本件聲請人未起訴鴻昇環保工程有限公司部分，基於不告不理原則，本院就不得為任何裁判，而僅能退回原偵查機關另行偵辦，否則即有就未經請求之事項予以裁判之訴外裁判之違法，並此敘明。三、又被告行為後，廢棄物清理法已於九十年十月二十四日修正公布，原第二十二條第二項第四款之未領有廢棄物清除、處理許可證從事廢棄物清除、處理罪，移至新法第四十六條第一項第四款，並提高刑罰為處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣三百萬元以下罰金，比較新舊法結果，僅於科處罰金刑部分單位標準不同（舊法為銀元，新法為新臺幣），實則相同，依刑法第二條第一項前段規定，依據新舊法從新從輕原則，應適用現行廢棄物清理法第四十六條第一項第二款規定論處。聲請人聲請簡易判決時，現行廢棄物清理法尚未公布施行，因而起訴法條引用修正前廢棄物清理法第二十二條第二項第四款，本院適用現行廢棄物清理法第四十六條第一項第第四款之規定，係因原起訴條文修正後條號更動，新舊法比較適用之結果，自無刑事訴訟法第三百條之適用。爰審酌被告之生活狀況、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、及犯罪頗有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。四、再查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表附卷可證，並審酌被告犯後坦白承認，經此刑之宣告，當知警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，用啟自新。五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，廢棄物清理法第四十六條第二項第二款，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、第七十四條第一款，逕以簡易判決如主文所示。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　十二　　月　　三十一　　日臺灣屏東地方法院屏東簡易庭法　官　鄧德倩右正本證明與原本無異。如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。書記官　洪榮華中　　　華　　　民　　　國　　九十一　　年　　一　　月　　二　　日

屏東簡易庭九十年度屏簡字第四一О號

關鍵資訊