屏東簡易庭100年度屏簡字第211號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　100年度屏簡字第211號

原告

首羿國際股份有限公司

法定代理人

邱士文

訴訟代理人

張士寶

被告

財團法人高鳳數位內容學院

法定代理人

洪水法

訴訟代理人

陳威寧

上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國100 年9 月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告自民國98年起，陸續向原告購買價值新台幣（下同）586,659 元之電腦軟體等相關產品，原告除已先交付貨物並開立統一發票外，尚支付票號HV0000000 ，面額5萬元之支票1 張以為產品保固期限擔保之用。詎被告僅給付部份貨款，尚餘401,659 元貨款未付。且除未給付全部貨款外，並將上開支票兌現提款，共積欠451,659 元（貨款部份401,659 元，支票部份5 萬元）。原告屢次催討，被告竟拒絕給付，尚欠451,659 元。為此提起本訴請求被告清償貨款等語，故聲明：被告應給付原告451,659 元，及自支付命令送達翌日（即100 年4 月16日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

二、被告答辯：對於單據的真正及債務沒有意見，也有誠意要還，惟現在財務困難，沒有能力償還云云等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之統一發票、銷貨單、買賣契約書及保固金支票簽收單等件為證，且為被告所不爭執，堪予認定。雖被告辯稱現已無力償還云云，縱令是實，亦僅係履行能力問題，於法非被告所得拒絕清償之理由故被告所辯，尚為無可取。從而，原告訴請被告給付貨款等451,659 元，及自支付命令送達翌日（即100 年4 月16日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰併依職權為假執行之宣告。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不再一一論列，附此敘明。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。