屏東簡易庭101年度屏簡字第193號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　101年度屏簡字第193號

原告

台灣電力股份有限公司屏東區營業處

法定代理人

黃肇祥

訴訟代理人

鍾世玉

訴訟代理人

馮福全

被告

北境食品有限公司

法定代理人

梁董麗華

上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國101 年7 月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告向原告申請用電，提供被告位於屏東縣長治鄉○○村○○路3 之40號1-2 樓用電，惟被告尚積欠原告101 年3 、4 月份電費合計新台幣（下同）394,495 元，屢經催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟，請求被告給付電費394,495 元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等情，並聲明：如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出電費收據等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段之規定，應視同自認，原告主張之事實，自堪信為實在。

四、從而，原告依供電契約之法律關係，請求給付電費394,495元，及自起訴狀送達翌日即101 年5 月25日（按原告起訴狀係依寄存送達之方式，而於101 年5 月14日寄存於警察機關，依民事訴訟法第138 條第1 項之規定，自寄存之日起經10日，即101 年5 月24日發生送達效力）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，即為有理由，應予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執行之宣告。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。