屏東簡易庭102年度屏簡字第213號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　102年度屏簡字第213號

原告

吳崇祉

訴訟代理人

吳崇貴

被告

曾啟文

上列當事人間返還租賃房屋等事件，本院於102 年8 月1 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告承租原告系爭房屋，租期自民國101 年8 月20日起至103 年8 月20日止，租金每月新臺幣22,000元按月給付。惟被告自承租該房屋後即未給付租金，經原告一再以口頭及存證信函催告被告支付租金，然均未獲置理，原告乃向被告表示終止租賃契約，兩造間之租賃關係自因終止而消滅，被告即應給付欠租及交還房屋，但屢催不理。又被告逾期不遷讓，無權佔用系爭房屋，妨害原告之使用收益，應賠償原告按每月租金額計算之損害金。

二、被告則以：原告雖將系爭房屋出租與被告，但因該房屋坐落之基地係屬國有財產，而房屋則撥交鐵路局使用，依土地法第104 條規定，本不得轉租，有違則可撤銷原租約，惟原告竟違法將之轉租與被告，則該租約即應屬無效，被告自毋庸支付租金等語，資為抗辯。

三、經查原告主張其將系爭房屋出租與被告，惟被告自始即未給付租金，雖經一再催告均未獲置理，其乃向被告表示終止租約，而被告迄仍未將系爭房屋交還原告之事實，業據其提出房屋租賃契約書、郵局存證信函等件為證，而被告就此亦不為爭執，應堪信為實在。至於被告雖以系爭房屋之基地係屬國有而房屋則撥交鐵路局使用，原告將之轉租與被告，其租約即為無效，其自毋需給付租金云云置辯。然按承租人非經出租人承諾，不得將租賃物轉租於他人，違反者出租人得終止租約；又房屋承租人違反前開規定將房屋轉租於他人時，出租人得收回房屋，固為民法第443條及土地法第100條第2款所明定，惟房屋承租人縱再將該房屋轉租他人，其與次承租人間所訂之租賃契約亦不因之無效，則不論系爭房屋是否為原告所有或係向他人承租而得，被告既向原告承租該房屋，即應依約給付租金．所辯委不足取。從而，原告以被告積欠租金屢催不付乃予終止租約，而訴請被告應遷讓房屋及給付欠租，並應至遷讓房屋之日止給付按租金計算之損害金，為有理由，所訴應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第3 項第3 款規定，併依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。

臺灣屏東地方法院屏東簡易庭