屏東簡易庭103年度屏小字第122號

• 裁判案由: 返還信用卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 屏東簡易庭
• 裁判日期: 103 年 08 月 28 日

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　103年度屏小字第122號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　田剴崙
翁瑞炯
被　　　告　邱彥中
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103 年8
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟柒佰零柒元，及自民國一０三年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告之法定代理人原為沈臨龍，於訴訟繫屬中變更為廖燦昌，有股份有限公司變更登記表附卷可稽（見本院卷第45-47 頁），原告新任法定代理人廖燦昌提出書狀聲明承受訴訟，依民事訴訟法第170 條、第175 條第1 項及第176 條之規定，於法並無不合，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均先予敘明。
二、原告主張：被告於民國101 年11月間向伊銀行申請信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約定，其持卡於特約商店簽帳消費後，應於當期繳款截止日前清償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳款入帳日起至全部應付帳款結清日止，按日以週年利率18％計算循環利息，又如未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，亦應按前揭方式計付遲延利息。詎被告持卡消費後，未依約還款，截至103 年3 月3 日止，尚積欠伊銀行本金新臺幣（下同）34,707元未清償。則伊銀行自得依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被告給付34,707元，及自103 年3 月4 日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息等情。並聲明：如主文第1
項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，應視同自認，則原告上開主張，自堪信為實在。從而，原告依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。
四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日屏東簡易庭 法 官 程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 103 年 8 月 28 日書記官 鄭美雀