屏東簡易庭104年度屏勞小字第1號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　104年度屏勞小字第1號

原告

億薈塑膠企業有限公司

法定代理人

黃群益

訴訟代理人

黃群馨

被告

馮中

上列當事人間返還薪資事件，本院於民國104年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告原為原告公司員工，嗣於民國103年7月22日離職，而原告公司每月固定於25日核撥一半薪資，惟每月工作日達12日以上方可撥薪，被告離職時因原告公司人事部門未通知會計部門，致已核撥當月薪資一半即新臺幣（下同）1萬5,000元至被告於第一商業銀行帳戶，並由公司代扣勞健保費共2,248元，惟被告當月僅出勤8日，實領薪資應1萬1,252元，被告多領得之5,996元（被告實際薪資所得1萬1,252-公司代扣勞健保2,248-已領薪資1萬5,000元＝5,996元）即屬不當得利，造成原告公司損害，應返還原告，惟經通知被告後，被告均拒不返還，爰依不當得利相關規定提起本訴。並聲明如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。經查：原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之歸仁郵局第000255號存證信函、薪資單、第一商業銀行匯款轉帳資料、勞工保險退保申報表、掛號郵件收件回執等件為證（見臺灣臺南地方法院103年度司南勞小調字第16號卷宗第5至10頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依不當得利之法律關係，訴請被告返還其無權受領之薪資5,996元，及自103年7月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費1,000 元）。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。