屏東簡易庭105年度屏簡字第641號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　105年度屏簡字第641號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

李俊昇

訴訟代理人

許隆財

被告

威昇工程企業有限公司（清算中公司）

法定代理人

即清算人

楊惠玲

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年12月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法第24條、第25條、第8 條第2 項及第113 條準用第79條分別定有明文。查被告於民國104 年9 月24日解散，雖選任楊惠玲為清算人，惟迄未向本院陳報清算完結等情，有被告之公司登記基本資料及本院屏東簡易庭查詢表各1 紙（本院卷第17及61至62頁）存卷可參，並經調閱本院105 年度屏簡字第562 號給付票款事件全卷查明屬實。揆上說明，被告之法人格於清算事務之必要範圍內仍視為存續，並應以清算人楊惠玲為被告之法定代理人。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告執有如附表所示之支票2 紙（下合稱系爭支票），詎原告於系爭支票屆期後提示皆未獲付款，且經催討無著，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，有與其所述相符之系爭支票暨退票理由單、被告之公司登記基本資料、晶盈科技股份有限公司之公司登記基本資料、借據、授信契約書及額度動用申請書各1 份（本院卷第4 至8 、17至18及22至60頁）為憑。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為何聲明或陳述，堪信原告之主張屬實。

五、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條第1 項、第126 條、第131 條第1 項前段及第133 條分別定有明文。查原告係分別於如附表所示之提示日，持系爭支票向付款人提示而未獲付款，業如上述。承上法文意旨，原告依票據之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之票載金額及利息，均為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，職權宣告假執行。又本件訴訟費用額確定為新臺幣16,147元，命由敗訴之被告負擔，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。