屏東簡易庭105年度屏簡字第39號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　 105年度屏簡字第39號

原告

盧明聰

被告

張德源即金順億商行

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年2 月25日言詞辯論終結，判決如下

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：伊執有被告所簽發委託第一銀行潮州分行為付款人，票據號碼：YA0000000 號、發票日為民國（下同）102 年10月30日、面額為新台幣（下同）1,000,000 元之支票1 張（下稱系爭支票），詎屆期提示後竟不獲付款，迭經催討無效，為此本於票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張其持有被告簽發之系爭支票，屆期提示未獲付款之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各1 份為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真正。從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付上開票款，有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，併依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為10,900元，由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385 條第1 項前段、第389 條第1 項第3 款，判決如主文所示。