資料來源：司法院裁判書系統
屏東簡易庭105年度屏簡字第392號
臺灣屏東地方法院民事判決 105年度屏簡字第392號
- 原告
- 盧明聰
- 被告
- 張德源即金順億商行
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年8月8日言詞辯論終結，判決如下
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬壹仟元。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟肆佰叁拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告因向原告購買飼料之原料，因而簽發如附表所示之支票2 紙交付原告（下合稱系爭支票），詎原告於系爭支票屆期後提示均未獲付款，且迭經催討無著，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之獨資商號網路查詢資料、系爭支票暨退票理由單及大源實業股份有限公司應收帳款等證據（本院卷第5 至7 及31至35頁）為憑。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀為何聲明或陳述，自堪信原告之主張屬實。從而，原告依票據之法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示之票款金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，職權宣告假執行。又本件訴訟費用額確定為新臺幣17,434元，命由敗訴之被告負擔，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────────┬──────┬─────┬──────┬─────┐ │編號│發 票 人│發 票 日│金 額 │退 票 日│ 支票號碼 │ ├──┼─────────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 一 │張德源即金順億商行│102年4月30日│ 200,000元│103年4月30日│ YA0000000│ ├──┼─────────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 二 │張德源即金順億商行│102年9月30日│145,1000元│103年4月30日│ YA0000000│ └──┴─────────┴──────┴─────┴──────┴─────┘