法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,601

資料來源:司法院裁判書系統

屏東簡易庭105年度屏簡字第514號

給付票款民事裁判日期 105 年 10 月 12 日

法官劉子健

臺灣屏東地方法院民事判決      105年度屏簡字第514號

原告
東承陽企業有限公司
法定代理人
許仁模
被告
明規企業有限公司
法定代理人
張雅棠

上列當事人間請求給付票款事件,本院於民國105 年10月5 日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹佰萬元,及自民國一○五年六月二十日起至清償日止,按年利六釐計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:原告執有被告所簽發如附表所示之支票1 紙(下稱系爭支票),詎原告於系爭支票屆期後提示未獲付款,且經催討無著,爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明:如主文第1 項所示。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實,有與其所述相符之系爭支票暨退票理由單及公司登記基本資料等(本院卷第4 及9 至10頁)為憑。而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,且未提出書狀為何聲明或陳述,堪信原告之主張屬實。

四、在票據上簽名者,依票上所載文義負責;發票人應照支票文義擔保支票之支付;執票人於第130 條所定提示期限內,為付款之提示而被拒絕時,對於前手得行使追索權;執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,如無約定利率者,依年利六釐計算。票據法第5 條第1 項、第126 條、第131 條第1 項前段及第133 條分別定有明文。查原告於民國105 年6 月20日持系爭支票向付款人提示未獲付款,有前開系爭支票暨退票理由單為憑。承上說明,原告依據票據之法律關係,請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息,均為有理由,應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款規定,職權宣告假執行。又本件訴訟費用額確定為新臺幣10,900元,命由敗訴之被告負擔,附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條

正本係照原本作成。如對判決上訴,須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀,其未表明上訴理由者,應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 105 年 10 月 12 日

屏東簡易庭 法 官 劉子健

中 華 民 國 105 年 10 月 12 日

書記官 溫訓暖

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌──┬─────────┬──────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│發      票      人│發   票   日│金     額 │退   票   日│ 支票號碼 │
├──┼─────────┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│ 一 │明規企業有限公司  │105年3月10日│ 100 萬元 │105年6月20日│ AE0000000│
└──┴─────────┴──────┴─────┴──────┴─────┘
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「屏東簡易庭105年度屏簡字第5…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)