105年度屏簡字第514號｜民事：給付票款｜裁判日期：105 年 10 月 12 日

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　105年度屏簡字第514號原　　　告　東承陽企業有限公司法定代理人　許仁模被　　　告　明規企業有限公司法定代理人　張雅棠上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105 年10月5 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一○五年六月二十日起至清償日止，按年利六釐計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1 紙（下稱系爭支票），詎原告於系爭支票屆期後提示未獲付款，且經催討無著，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，有與其所述相符之系爭支票暨退票理由單及公司登記基本資料等（本院卷第4 及9 至10頁）為憑。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀為何聲明或陳述，堪信原告之主張屬實。四、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條第1 項、第126 條、第131 條第1 項前段及第133 條分別定有明文。查原告於民國105 年6 月20日持系爭支票向付款人提示未獲付款，有前開系爭支票暨退票理由單為憑。承上說明，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，均為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，職權宣告假執行。又本件訴訟費用額確定為新臺幣10,900元，命由敗訴之被告負擔，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 105 年 10 月 12 日屏東簡易庭法官劉子健正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 10 月 12 日書記官溫訓暖附表： ┌──┬─────────┬──────┬─────┬──────┬─────┐ │編號│發票人│發票日│金額 │退票日│ 支票號碼 │ ├──┼─────────┼──────┼─────┼──────┼─────┤ │ 一 │明規企業有限公司 │105年3月10日│ 100 萬元 │105年6月20日│ AE0000000│ └──┴─────────┴──────┴─────┴──────┴─────┘

屏東簡易庭105年度屏簡字第514號

關鍵資訊