105年度屏簡字第569號｜民事：給付票款｜裁判日期：105 年 11 月 29 日

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　105年度屏簡字第569號原　　　告　林亮谷訴訟代理人　黃偉倫律師被　　　告　杜欣鴻即金城工程行杜承東上列當事人間給付票款事件，本院於民國105 年11月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零四年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零四年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊持有被告杜欣鴻即金城工程行簽發、杜承東背書如附表所示金額均為新臺幣（下同）10萬元之支票2 紙（下稱系爭支票），系爭支票經提示後，亦因存款不足、拒絕往來戶等理由遭退票，且被告迄今仍未給付票款，則伊自得本於票據法律關係，請求被告加計利息如數連帶給付票款20萬元等語。並聲明：如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之支票影本及退票理由單影本為證（見本院卷第4 至5 頁），經核無訛。且被告對於原告所主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認，是原告前揭主張，自堪信為實在。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人於第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第124 條準用第96條第1 項、第131 條第1 項前段及第133 條分別定有明文。準此，原告持有被告杜欣鴻即金城工程行簽發、杜承東背書之系爭支票，分別於如附表所示之提示日，持系爭支票向付款人提示而未獲付款，則原告依票據法律關係，請求㈠被告連帶給付原告10萬元，及自104 年4 月3 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息；㈡被告應連帶給付原告10元，及自104 年5 月8 日起至清償日止，按週年利率6 ％計算之利息，即為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款職權宣告假執行。五、又本件因原告聲請訴訟救助，經本院以105 年度屏救字第22號裁定准許暫免繳納之訴訟費用，應由敗訴之被告連帶負擔，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中華民國 105 年 11 月 29 日屏東簡易庭法官韓靜宜正本係照原本作成。如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 12 月 1 日書記官蘇雅慧 ┌─────────────────────────────────────┐ │附表： │ ├──┬─────┬─────┬───────┬───────┬──────┤ │編號│支票號碼 │ 金額 │ 發票日 │ 退票日 │付款人 │ │ │ │（新臺幣）│ （中華民國） │ （中華民國） │ │ ├──┼─────┼─────┼───────┼───────┼──────┤ │ 1 │EK0000000 │10萬元 │104年4月2日 │104年4月2日 │合作金庫商業│ │ │ │ │ │ │銀行屏南分行│ ├──┼─────┼─────┼───────┼───────┼──────┤ │ 2 │EK0000000 │10萬元 │104年4月11日 │104年5月7日 │合作金庫商業│ │ │ │ │ │ │銀行屏南分行│ └──┴─────┴─────┴───────┴───────┴──────┘

屏東簡易庭105年度屏簡字第569號

關鍵資訊