屏東簡易庭105年度屏簡字第651號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　105年度屏簡字第651號

原告

劉依鈴

被告

陳泓銘

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年2月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105 年6 月4 日凌晨0 時許，至址設屏東縣○○市○○路0 ○0 號之阿秀小吃部，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車）衝撞原告4 次致其倒地後，再下車以腳踹原告2 下，致原告受有右膝挫傷、右腕舟狀骨陳舊性骨折等傷害（下稱系爭傷害）；刑事部分，被告業經本院105 年度審易字第595 號刑事判決（下稱系爭判決）判處傷害罪刑，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日確定。又原告因被告前揭不法侵害致支出醫藥費，且精神上受有相當之痛苦，故向被告請求精神慰撫金20萬元。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償20萬元等語。並聲明：被告應給付原告20萬元。

三、被告則以：原告前向被告請求10萬元，被告無法負擔，被告願對原告表示歉意，希望原告原諒等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、本院之判斷：

㈠原告主張被告於上開時、地騎乘系爭機車衝撞原告4 次致其倒地後，再下車以腳踹原告2 下，致原告受有系爭傷害；刑事部分，被告業經系爭判決判處傷害罪刑，處拘役40日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定等情，業據其提出寶建醫療社團法人寶建醫院診斷證明書（乙種）1 紙在卷為證（見本院卷第18頁），復經本院依職權調取上開刑事案件警、偵、審卷宗查閱屬實，是堪認原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1 項前段、195 條第1 項前段分別定有明文。而非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害情形、影響該權利是否重大、被害者與加害人之身分地位、經濟狀況及其他各種情形，以為核定之準據（最高法院47年台上字第1221號判例、51年台上字第223 號判例意旨參照）。查被告故意不法侵害原告之身體，致原告受有系爭傷害等情，已如前述，且原告所受損害與被告之故意不法侵害間，顯有相當因果關係，則原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其所受損害，於法洵屬有據。查原告自承為高職畢業學歷，目前在國泰人壽工作，每月薪資為3 萬5,000 元等情（見本院卷第15頁反面）；被告為高職肄業學歷、目前為自由業（見警卷之受詢問人欄），102 年度、103 年度、104 年度給付總額分別為9,400 元、5 萬232 元、4 萬3,173 元、名下無財產等情，亦有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（本院卷證物置放袋）。而本院審酌原告所受傷害部分位於右膝及右腕，且被告傷害犯行業經系爭判決判處傷害罪刑處拘役40日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日確定，是經本院衡酌前開一切情狀，認原告請求精神慰撫金以2 萬元為適當，逾此部分之請求不應准許。

五、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，訴請被告給付2萬元，洵屬正當，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。另本件訴訟費用為2,100 元，依兩造勝訴敗訴比例，由被告負擔訴訟費用210 元（計算式：20,000÷200,000 ×2,100 ＝210 ），餘1,890 元由原告負擔，爰依職權酌定兩造應負擔訴訟費用如主文第3 項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。