屏東簡易庭106年度屏簡字第150號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　106年度屏簡字第150號

原告

漢陽鋼鐵工程有限公司

法定代理人

姜依伶

訴訟代理人

林信昌

被告

恩得營造有限公司

法定代理人

黃浩忠

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106 年6 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105 年3 月7 日向原告訂購仁德服務區天橋外觀整修工程之兩側階梯結構、不銹鋼扶手、新設方格柵等1 批，含稅後金額共計新臺幣（下同）65萬8,641 元；嗣於同年6 月17日再向原告追加訂購方格柵1 批，含稅後金額為12萬2,220 元，惟被告僅給付原告貨款34萬3,443 元，尚積欠43萬7,418 元未付。為此，爰請求被告給付貨款43萬7,418 元等語。並聲明：如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出漢陽鋼鐵工程有限公司105 年9 月5 日漢陽發（105 ）字日恩仁德0905-1號函1 紙、漢陽鋼鐵工程有限公司、漢昌環保科技有限公司報價單、郵局存證信函各2 紙、統一發票（三聯式）3 紙、漢陽鋼鐵工程有限公司、漢昌環保科技有限公司105 年5 月、105 年6月請款明細單各1 紙等件在卷為證（見彰化地方法院105 年度司促字第9418號卷第3 至11頁），且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同自認，自堪信原告上開主張為實在。從而，原告依契約關係請求被告給付43萬7,418 元，及自105 年7 月1 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款職權宣告假執行。另訴訟費用額4,740 元，由敗訴之被告負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。