屏東簡易庭106年度屏簡字第137號

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　106年度屏簡字第137號

原告

黑百有限公司

法定代理人

盧雪杏

訴訟代理人

郭香伶

被告

蔣攸青

上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國106 年5 月11日言詞辯論終結，判決如下

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國（下同）103 年7 月8 日起陸續向原告公司訂購代理之產品。於105 年9 月之貨款，以被告所簽發、發票日為105 年10月16日、付款銀行為京城銀行楠梓分行、票面金額新台幣（下同）20萬元之支票（下稱系爭支票）付款，惟原告於105 年10月16日提示後，遭以存款不足及拒絕往來戶而未獲付款。另被告於105 年10月20日與原告公司之業務員簽訂債務清償協議書，除約定按月清償上開支票欠款外，另需清償105 年9 月23日至105 年10月5 日之貨款108,038 元，惟迄今被告就上開票款及貨款均未給付，履經催討，被告均置之不理，為此本於票據及買賣之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 、2 項所示。被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張其持有被告簽發之系爭支票，屆期提示未獲付款及被告另積欠其貨款之事實，業據其提出支票及退票理由單影本、債務清償協議書、統一發票及出貨單為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真正。從而，原告依據票據及買賣之法律關係，請求被告給付上開票款及利息，有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定，併依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為3,310元，由敗訴之被告負擔。