屏東簡易庭107年度屏簡字第176號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 屏東簡易庭
• 裁判日期: 107 年 06 月 22 日

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　107年度屏簡字第176號原　　　告　蕭宇軒即長慶汽車材料行
訴訟代理人　周麗玲
被　　　告　蔡惠真
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院106年度易字第1292 號業務侵占刑事案件提起附帶民事訴訟（107 年度附民字第 1號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國107 年6 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104 年12月26日起至105 年7 月5 日止，於原告處擔任會計人員，職司計算出貨廠商帳單，並向廠商收取材料貨款等業務，為從事業務之人。詎被告基於意圖為自己不法所有之業務侵占犯意，自104 年12月起至 105年7 月止，利用業務上之機會，向如附表所示原告之客戶，收取「客戶付款金額」欄所示之材料貨款後，僅交付其中每筆大部分金額予原告，未將其中一部分即「侵占金額」欄所示合計新臺幣（下同）332,741 元之貨款交付原告，而以變易持有為所有之意思，擅將該部分貨款予以侵占入己。為此，爰依民法第184 條第1 項前段提起本訴。並聲明：被告應給付原告332,741 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
二、被告則以：被告就原告主張其有侵占如附表所示332,741 元之貨款乙節雖不爭執，惟被告事後已給付原告50萬元，原告所受損害已受填補等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠經查，被告於104 年12月26日起至105 年7 月5 日止，於原告處擔任會計人員，職司計算出貨廠商帳單，並向廠商收取材料貨款等業務，為從事業務之人。又被告自104 年12月起至105 年7 月止，利用業務上之機會，向如附表所示原告之客戶，收取「客戶付款金額」欄所示之材料貨款後，僅交付其中每筆大部分金額予原告，未將其中一部分即「侵占金額」欄所示合計332,741 元之貨款交付原告，並將此部分款項侵占入己。而被告亦因上開行為，經本院以106 年度易字第1292號判決被告犯業務侵占罪，因而判處有期徒刑6 月；嗣臺灣屏東地方檢察署檢察官不服提起上訴，亦經臺灣高等法院高雄分院以107 年度上易字第269 號判決上訴駁回確定等情。有上開刑事判決各1 份（本院卷第3 至5 及16至18頁）附卷可稽，復經核閱上開刑事案件全卷查明無訛。是以，被告有侵占如附表所示332,741 元貨款之事實，首堪認定。
㈡因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184 條第1 項前段固定有明文。然侵權行為損害賠償請求權，以被害人實際受有損害為成立要件之一，無損害即無賠償，此乃當然之理。又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，復為刑事訴訟法第500 條前段所明定。茲被告雖有上開侵害原告財產權之行為，惟被告於事後業已賠償原告逾332,741 元侵占金額之50萬元，為兩造所不爭執，並有前開刑事判決各1 份在卷可稽，且經調卷查明無訛。是以，原告所受損害既已受填補，則基於前開「無損害即無賠償」之侵權行為責任原則，實難認原告本件受有何損失。故原告之本件主張，尚難憑採，應予駁回。至原告雖另稱被告實際侵占數額非僅332,741 元，尚有侵占其他款項等語，惟原告就此並未舉證以實其說，復為被告所爭執，且承上說明，本件審理範圍應以上開刑事判決所認定之事實為據，不得審究未經該刑事案件認定之其他事實，故原告此部分所指，係屬無據，應駁回之。
四、綜上所述，原告所受損害既經填補，則原告依據上開規定提起本訴，係屬無據，為無理由，應予駁回。又原告之訴既為無理由，則假執行之聲請亦應併予駁回，併此說明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述。又依刑事訴訟法第505 條規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日屏東簡易庭 法 官 劉子健
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日書記官 劉旻葳
附表：
┌──┬─────┬────────┬──────┬─────┐
│編號│ 付款客戶 │ 客戶付款時間 │客戶付款金額│ 侵占金額 │
│ │ │ │（新臺幣） │（新臺幣）│
├──┼─────┼────────┼──────┼─────┤
│ 1 │ 日富公司 │104 年12月間某日│20,806元 │10,607元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年1 月間某日│32,049元 │12,049元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年2 月間某日│40,553元 │11,954元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年3 月間某日│32,500元 │10,200元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年4 月間某日│35,764元 │10,264元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年5 月間某日│50,239元 │18,439元 │
├──┼─────┼────────┼──────┼─────┤
│ 2 │ 鑫偉公司 │104 年12月間某日│30,477元 │9,877 元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年1 月間某日│39,968元 │20,368元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年2 月間某日│26,558元 │10,300元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年3 月間某日│22,407元 │9,850 元 │
├──┼─────┼────────┼──────┼─────┤
│ 3 │ 順吉公司 │104 年12月間某日│42,400元 │19,000元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年1 月間某日│39,650元 │16,250元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年2 月間某日│41,400元 │15,400元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年3 月間某日│41,710元 │15,710元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年4 月間某日│40,000元 │15,400元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年5 月間某日│18,700元 │8,400 元 │
├──┼─────┼────────┼──────┼─────┤
│ 4 │ 東茂公司 │104 年12月間某日│34,400元 │8,361 元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年1 月間某日│44,100元 │11,400元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年3 月間某日│6,450 元 │1,050 元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年4 月間某日│41,135元 │12,535元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年5 月間某日│22,250元 │7,150 元 │
├──┼─────┼────────┼──────┼─────┤
│ 5 │世豐公司 │104 年12月間某日│42,400元 │15,400元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年1 月間某日│32,100元 │13,100元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年2 月間某日│32,970元 │12,070元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年3 月間某日│25,300元 │11,200元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年4 月間某日│26,781元 │10,381元 │
│ │ ├────────┼──────┼─────┤
│ │ │105 年5 月間某日│43,126元 │16,026元 │
└──┴─────┴────────┴──────┴─────┘