屏東簡易庭107年度屏簡字第493號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 屏東簡易庭
• 裁判日期: 108 年 08 月 30 日
• 法官: 麥元馨
• 法定代理人: 鍾佳亨、陳國榮、陳毅築、張銘聰
• 原告: 楊京龍
• 被告: 丘麗菲、台灣生生堂葯妝股份有限公司法人、裕融企業股份有限公司法人、第一國際資融股份有限公司法人、仲信資融股份有限公司法人

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　　107年度屏簡字第493號聲　請　人
即　原　告　楊京龍

訴訟代理人　葉梅英
相　對　人
即　被　告　丘麗菲

倍儷蔻股份有限公司

法定代理人　鍾佳亨
相　對　人
即　被　告　台灣生生堂葯妝股份有限公司

法定代理人　鍾佳亨
訴訟代理人　范雅云
相　對　人
即　被　告　裕融企業股份有限公司

法定代理人　陳國榮
訴訟代理人　沈宇峰
相　對　人
即　被　告　第一國際資融股份有限公司

法定代理人　陳毅築
訴訟代理人　吳峰任
邱漢欽
相　對　人
即　被　告　仲信資融股份有限公司

法定代理人　張銘聰
訴訟代理人　李楚葳
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
事實及理由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之。民事訴訟法第233 條第1 項、第5 項定有明文。惟所謂裁判脫漏係指法院就訴訟標的之一部，或訴訟費用裁判是否准許，脫漏未為裁判之情形，始得以補充判決方式救濟，如法院就該訴訟標的之一部，或者訴訟費用是否應予核准，業已為准駁之判斷時，即非屬於裁判脫漏之範圍，無法以補充判決之方式救濟。
二、經查，本院107年度屏簡字第493號判決，已就原告即聲請人之訴予以駁回並核定訴訟費用之負擔，並無脫漏，自無為補充判決之必要，則聲請人之聲請既無理由，自不應准許。
四、裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日書記官 潘豐益