法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 922

資料來源:司法院裁判書系統

屏東簡易庭107年度屏簡字第9號

給付租金民事裁判日期 107 年 04 月 19 日

法官吳思怡

臺灣屏東地方法院民事裁定       107年度屏簡字第9號

原告
守護者科技有限公司
法定代理人
顏宥芹
被告
新洲汽車交通有限公司
法定代理人
吳雯玉

上列當事人間請求給付租金事件,被告聲請移轉管轄,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣雲林地方法院。

理由

一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者,由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者,亦得由其居所地之法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第第1 條、第28條第1 項定有明文。

二、聲請意旨略以:兩造間並無租約存在,被告並未向原告租用機車,被告公司係位於雲林縣,故聲請移轉管轄至被告公司所在地即臺灣雲林地方法院等語。

二、本件被告公司所在地係位於雲林縣○○鎮○○路00號3 頁,此有原告提出之公司資料查詢在卷可稽,依民事訴訟法第1條第1 項之規定,自應由臺灣雲林地方法院管轄。雖因契約涉訟者,如經當事人定有債務履行地,得由該履行地法院管轄,惟原告迄未提出租賃契約書原本以供本院審酌,復經本院函請其說明本院有管轄權之因,其迄未提出,是本件依民事訴訟法第1 條之規定,應由臺灣雲林地方法院管轄,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

中 華 民 國 107 年 4 月 19 日

屏東簡易庭 法 官 吳思怡

中 華 民 國 107 年 4 月 19 日

書記官 鄭美雀

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「屏東簡易庭107年度屏簡字第9…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)