臺灣屏東地方法院簡易民事判決

原告

蕭宜姿

被告

蘇玟華

上列當事人間給付票款事件，本院於民國111年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。．．被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加。」此民事訴訟法第255條第1項第1款、第2項定有明文。本件原告於聲請支付命令時係主張「上開借款債務人未依約償還．．請鈞院就前項債權依督促程序對債務人發支（按原告誤載為「之」）付命令」等語〔見本院110年度司促字第5721號卷（下稱：支付命令卷）第5、6頁〕，係依消費借貸法律關係而為請求，嗣於本院審理時改依票據法律關係請求（見本院卷第58頁），被告無異議而為本案言詞辯論（見本院卷第58、59、71、72頁），則依上開規定，原告訴之變更即屬合法，就此合先敘明。

二、原告主張：被告參加原告召集會款分別為新臺幣（下同）5,000元（下稱甲會）、10,000元（下稱乙會）之合會，被告於民國108年6月15日分別以1,200元、3,200元標取合會金，而成為死會會員，並分別簽發如附表所示之本票予原告，詎屆期提示未獲付款，爰依票據法律關係提起本件訴訟等語。聲明：除假執行外，如主文所示。

三、被告則以：我有參加原告召集甲、乙二會之合會，並於108年6月15日分別以1,200元、3,200元標取合會金，成為死會會員，並分別簽發如附表所示之本票予原告，但有時候我有給原告合會金，但原告並未將我簽的本票還給我，而是給我別人的本票等語置辯。聲明：請求駁回原告之訴。

四、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「付款人於承兌後，應負付款之責。」、「未載到期日者，視為見票即付。」、「本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。」、「執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。二、自到期日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息。」、「．．第二章第九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外，．．均於本票準用之。」此票據法第5 條、第52條第1 項、第120 條第2 項、第121 條、第124 條準用第97條第1 項第1 、2 款分別定有明文。經查：

㈠原告主張被告參加原告召集甲、乙二會之合會，被告於108年6月15日分別以1,200元、3,200元標取合會金，而成為死會會員，並分別簽發如附表所示之本票予原告等情，業據原告提出本票12紙、互助會單為證〔見本院110年度司促字第5721號卷（下稱：支付命令卷）第9-12頁，本院卷第61-64頁）〕，並為被告所不爭執，應可信為實在。

㈡又原告主張被告就甲、乙二會之合員，應繳納之合員金6,200元、13,200元，僅繳納至109年10月15日乙節，為被告所不爭執（見本院卷第71頁），亦可信為真實。則依甲會互助會單所載至110年4月15日合員結束日止，被告尚有109年11月15日、109年12月15日、109年12月30日（加會）、110年1月15日、110年2月15日、110年3月15日、110年3月30日（加會）、110年4月15日，以上合計為8次之6,200元合會金未為給付，而依乙會互助會單所載至110年12月30日合員結束日止，被告尚有109年11月15日、109年12月15日、109年12月30日（加會）、110年1月15日、110年2月15日、110年3月15日、110年3月30日（加會）、110年4月15日、110年5月15日、110年6月15日、110年6月30日（加會）、110年7月15日、110年8月15日、110年9月15日、110年9月30日（加會）、110年10月15日、110年11月15日、110年12月15日、110年12月30日（加會），以上合計為19次之13,200合會金未為給付，亦可認定。

㈢本件被告雖以前詞置辯，並提出本票4紙為證，惟縱認原告於被告給付合會金時，未將被告所簽發之本票返還被告，惟本件原告提出被告甲、乙合會之本票分別為2紙、10紙，並未逾上開被告未為給付甲會、乙會之次數，足見原告並未對被告有重複請求之情事發生，並不影響原告對被告請求之金額。

㈣綜上所述，原告依票據法律關係，請求被告給付票款144,400元，及自108年7月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。